Casos legales

Caso Penal (Tel Aviv) 4368-05-16 Estado de Israel contra Siemens Israel Ltd. - parte 122

July 3, 2017
Impresión

"El argumento de la defensa de la justicia permite que el tribunal desestime una acusación porque no puede darle al acusado un juicio justo, o porque la conducción del proceso penal viola el sentido de justicia y equidad.  El resultado de aceptar el argumento de la defensa de la justicia es que ya no hay espacio para procesar penalmente a un acusado o llevar a cabo un proceso penal en su contra,  independientemente de la cuestión de su culpabilidad o inocencia".

La propuesta se basa tanto en los principales fallos que se dictaron sobre el asunto, el caso Yefet y el caso Borowitz, como en las críticas y la redacción académica sobre el asunto, y propuso la propuesta que estaba anclada en la ley.  El proyecto de ley en sí no establecía pruebas, pero parece que a la luz de las alternativas mencionadas en la propuesta, y cuando se eligió el proyecto de ley menos estricto, la intención era adoptar la prueba o pruebas más flexibles de  la regla Borowitz (véase a este respecto el Proyecto de Ley de Defensa contra la Justicia, en la p.  En cuanto al desarrollo parlamentario del proyecto de ley y de los proyectos de ley privados anteriores, véase: Segal y Zamir Defensa de la justicia en la ley, a partir de la p. 234).

Segal y Zamir, Defensa de la justicia en la ley, señalaron en la p. 250 que la historia parlamentaria muestra:

"El propósito legislativo que surge de la historia parlamentaria en su conjunto es el de bombear sangre nueva a las arterias del derecho penal para que sea posible lograr la abolición del proceso penal en el contexto de una contradicción material con los principios de justicia y equidad legal.  Esta dirección legislativa le da al tribunal un amplio espacio para la interpretación, que se supone que completa el contenido del marco general y amplio diseñado por la legislatura.   El propósito de la legislación era crear una prueba amplia para determinar una especie de "cláusula de canasta" general e indefinida, que los tribunales llenarían con contenido concreto.  Esto contrasta con otros argumentos preliminares dela Ley de Procedimiento Penal,  la mayoría de los cuales se definen de manera focalizada,  lo que no deja tanto espacio para la interpretación judicial."

Parte previa1...121122
123...141Próxima parte