En el caso Borowitz, el tribunal señaló las consideraciones que la fiscalía debe tener en cuenta al considerar una distinción en la acusación (ibíd., pág. 820, párrafo 32):
"La fiscalía tiene derecho, en casos excepcionales y sobre la base de criterios definidos, claros e iguales , a conformarse con acusar a algunos de los involucrados. Al formular su posición sobre este asunto, la fiscalía debe tener en cuenta una serie de consideraciones y atribuirles el peso adecuado, incluida la naturaleza del delito y las circunstancias de su comisión; el número de autores del delito y la parte (absoluta y relativa) de cada uno de ellos; El grado de interés público que existe, en las circunstancias del caso, en la plena aplicación de la ley frente a las posibles ventajas de enjuiciar a algunos de los autores, como el ahorro de recursos, la agilización del proceso y el logro de una decisión judicial rápida. La razonabilidad de su decisión en cualquier caso de este tipo se deriva de la existencia de consideraciones adecuadas que respaldan la decisión y la existencia de un equilibrio adecuado entre estas consideraciones y las consideraciones opuestas".
El examen es si hubo un defecto en el juicio de la fiscalía al procesar. Este examen se llevará a cabo de acuerdo con las reglas habituales para la revisión judicial de la discreción administrativa (ver Borowitz, en p. 823). En este contexto, cabe destacar que este examen está limitado por su naturaleza y naturaleza, ya que las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley son autoridades particularmente profesionales, y a la luz de los precedentes que requieren una intervención muy limitada en las consideraciones de la fiscalía en la acusación. A este respecto, véanse las palabras del Honorable Juez Y. Amit B. Crim. Crim. 5975/14 Ibrahim Darwish Agbaria c. Estado de Israel (publicado en Nevo, 31 de diciembre de 2015), en el párrafo 19 de su sentencia:
"Es bien sabido que este tribunal, actuando como Tribunal Superior de Justicia, no interfiere con la discreción de las autoridades fiscales con respecto a la conclusión de acuerdos de testigos estatales, y la fiscalía tiene un margen considerable en estos asuntos... La fuerza de esta regla se aplica incluso cuando el tribunal examina el asunto con ataque indirecto mientras actúa como tribunal de primera instancia o como tribunal de apelación, como en el presente caso. .... En general, creo que el resultado de 'uno de cada tres' es preferible al resultado según el cual ninguno de los tres involucrados habría sido responsable..."