"Debe recordarse que el tribunal de primera instancia tiene a su disposición una variedad de medios para lidiar con las fallas que ocurrieron en la presentación de la acusación. El tribunal puede hacer uso de recursos moderados y proporcionados que no equivalgan a la cancelación de la acusación. Así, por ejemplo, puede ordenar la desestimación de cargos específicos o tener en cuenta las fallas que ocurrieron en el proceso de acusación en la etapa de determinación de la sentencia del acusado".
En otras palabras, el tribunal debe elegir la medida menos severa posible que pueda subsanar esos defectos (véase al respecto: Dov Gilad Cohen, "Preliminary Arguments – Three Practical Innovations: Hearing, Protection from Justice and Statute of Limitations", Ha-Sanegor 164, pp. 4, 7 (2010).
Por lo tanto, si resulta que el enjuiciamiento del acusado constituyó una aplicación selectiva, o que los resultados de otorgar inmunidad a los gerentes mientras se procesa a los gerentes dañan el sentido de la justicia, sería apropiado continuar examinando el alcance de la violación de la igualdad, el grado de selectividad en la aplicación, la gravedad del delito y, a la luz de ellos, considerar cuál es el remedio apropiado y si no existe una medida más proporcionada que perjudique menos otros interesesy permitirá la realización de un procedimiento justo contra el acusado (sobre la cuestión de la buena fe de la acusación y otras consideraciones en la etapa de reparación, véase: Michal Tamir, Selective Enforcement, 351-365 (2008, en adelante: Tamir, Selective Enforcement) y Tamir, Intention to Discriminate, en p. En el caso Gottesdiener, el Honorable Juez N. Hendel señaló que cuando se cometen delitos graves, la acusación no debe ser anulada y los autores del delito no deben ser absueltos, y en sus palabras (en la página 49 de su sentencia):
"Sin embargo, dado que los actos por los que fueron condenados los apelantes ...Delitos graves como el fraude y la falsificación, que son en el sentido de "vivir lo que se soporta", se desprenden del entramado general y se distancian de la protección que se le pueda brindar. Esto es aún más cierto cuando se trata de delitos que se cometieron a sabiendas con el objetivo de obtener ganancias económicas en los bolsillos privados de algunos de los apelantes... En este contexto, cabe señalar que el resultado por el cual una persona que cometió delitos de falsificación, fraude y falsedad, la presentación de una representación falsa de esta magnitud terminará sin juicio y sin castigo, solo porque otras partes, sin importar cuán antiguas sean, no han sido procesadas por omisiones de diferente naturaleza es un resultado de gran alcance. Yo diría que tal resultado dañaría el sentido de justicia y el interés público de una manera muy grave".