Una revisión de la jurisprudencia sobre la responsabilidad penal de una corporación muestra que en la mayoría de los casos en que las corporaciones fueron procesadas, se determinó que el autor del delito era una organización, incluso cuando el delito involucraba a gerentes que eran claramente orgánicos, pero incluso cuando el delito fue cometido por empleados subalternos. De los casos antes mencionados en los que se reconoció al autor directo del delito como un órgano, sólo en dos casos se absolvió a la empresa de la responsabilidad por el delito cometido por sus órganos, pero no por el hecho de que no fuera un órgano (Crim. Crim. 7399/95 Nehoshtan Elevator Industries Ltd. c. el Estado de Israel, IsrSC 52(2) 105 (1998, en adelante: el caso Nehoshtan) y Crim. 24/77 Pan Lun c. el Estado de Israel, IsrSC 33(1) 477, 493 (1979, en adelante: el caso Pan Lun). Véase también un análisis de la cuestión de la condición del contable externo de la empresa en Crim. Crim. 109/72 Estado de Israel c. Shoshana Paz, 28(1) 93, 99 (1973, en adelante: el caso Paz), y para un análisis de la sentencia sobre esta cuestión: Yosef Gross, "The Organic Theory" and the Company's Accountant, Hapraklit 29, 179 (1974)); Véase también Gross, The Companies Law, 235).
Los tribunales parecen haber ampliado la definición funcional para lograr el enjuiciamiento de las corporaciones. Además, la definición de órgano en la prueba funcional se ha ampliado para este propósito para los empleados que tienen amplios poderes en un campo en particular, incluso si no en general en la corporación. El Honorable Vicepresidente, el Juez A. Rubinstein, señaló esto en el caso Melisron, en su fallo (párrafo 115 de su sentencia):
En la base de la teoría de los órganos está, por supuesto, el órgano, esa mano larga y más antigua de la sociedad. En la jurisprudencia y la literatura, se utilizan dos pruebas alternativas para examinar la cuestión de si una determinada persona será considerada un organizador en una corporación anónima. La primera prueba, la prueba organizativa: según esta prueba, la cuestión de si el individuo está organizado se examinará de acuerdo con su estatus formal en la corporación; Por lo tanto, una junta general de accionistas, una junta directiva, un director, un gerente general y un gerente comercial fueron reconocidos en el fallo como órganos claros de la corporación ... La segunda prueba, la prueba funcional: si la función desempeñada por el funcionario específico justifica ver sus acciones como las acciones de la corporación, "cualquiera que sea el estatus jerárquico del trabajador en la sociedad"... Las dos pruebas, que nacen del sentido común, no delimitan la lista de funcionarios que pueden considerarse órganos en una lista cerrada, y por una buena razón... El fallo indicó claramente que estamos tratando con pruebas alternativas".