"De hecho, no debemos aceptar una situación en la que un funcionario no tenga responsabilidad penal por un acto que cometió únicamente por la razón de que actuó como órgano o agente de la corporación y con el propósito de beneficiarla. Como persona que opera en una corporación, ese oficial es personalmente responsable de los delitos penales si él mismo cumple con los fundamentos del delito por el que se le acusa. La responsabilidad de la corporación en esta situación, por ese delito o por un delito para el cual se requieren otras circunstancias, se une a la responsabilidad de la organización".
En el caso Nehoshtan, el Honorable Juez Y. Kedmi insistió en que no debería haber error en la "personificación" de la corporación y la atribución de las acciones del órgano a la corporación, y que el órgano debería estar exento. Debe recordarse que la persona que cometió la ofensa es un hombre de carne y hueso, que debe ante todo asumir la responsabilidad de sus acciones, y en sus palabras (en la p. 124 de la sentencia):
"En virtud de la doctrina de los órganos, Naamán le debe a Nehushtan como su órgano por sus acciones, y es responsable como tal por las ofensas que son objeto de los dos cargos. Sin embargo, Naamán no deja de ser un ser humano que tiene responsabilidad penal por sus acciones, y como cualquier persona, independientemente de si es un "órgano" de una corporación y del hecho de que el delito que cometió fue cometido por él como parte de su actividad como "órgano", Naamán tiene responsabilidad penal personal por sus acciones. La teoría de los órganos, que presenta el órgano como el "rostro humano" de la corporación y ve a los dos juntos como una "entidad" "común", tiene la intención de darle a la corporación un rasgo de carácter humano que le permita, como corporación, ser personalmente responsable de delitos penales. Sin embargo, la "humanización" de la corporación asimilando el órgano a su "personalidad" no priva al organista de su "humanidad" y, por lo tanto, incluso cuando actúa como un "órgano", sigue siendo una "persona" que tiene responsabilidad penal por sus acciones.Por lo tanto, la responsabilidad de Naamán está arraigada en su propia conducta, y el hecho de que este comportamiento constituya al mismo tiempo también la conducta de Nehoshtan no lo exime personalmente de su propia responsabilidad.".