(Énfasis agregado – M.A.C .)
El profesor Feller, en su libro Derecho Penal, utilizó el término "prueba de identificación" que la acusada cita en apoyo de su afirmación de que, en virtud de esta prueba, se debe atribuir a la acusada la exención que recibieron los órganos en el marco de los acuerdos de testigos del estado. Sin embargo, un examen de sus palabras indica que esta prueba tiene la intención únicamente de atribuir el delito a una corporación (Feller, Ley Penal, sección 829, p. 705):
"La prueba de 'identificación' existe solo si el perpetrador representa, en sus acciones, ser el organizador de la corporación, la corporación misma. Solo si es el alter former 'I' de la corporación, también se considerará que la corporación ha cometido el delito".
(Énfasis agregado – M.A.C .)
El profesor Feller detalla este asunto (Feller, Penal Law, en p. 707):
"Esta doctrina [la doctrina de los órganos] también se basa utilizando la prueba de 'identificación', ya que el órgano de la corporación en cuestión tiene un empleado cuya actividad en los asuntos de la corporación se identifica con la actividad de la corporación misma, debido a su autoridad para realizar las funciones de la corporación en nombre y para la corporación, utilizando la discreción independiente que se le delega en nombre de la corporación......"
En otras palabras, la identificación de la organización con la corporación es para atribuir responsabilidad penal a la corporación.
Halevi, el derecho penal, también hace uso de las expresiones identificación e identificación, y también surge de sus palabras que la teoría de la identidad aclara la teoría de los órganos con el propósito de atribuir delitos a una corporación (ibíd., en p. 897):
"La teoría de la identidad es la teoría principal que subyace a la estructura legal de atribuir responsabilidad penal del funcionario a la corporación. De acuerdo con esta teoría, la corporación opera a través de sus funcionarios....Esta teoría crea una identidad entre las acciones de los funcionarios de la corporación y la corporación misma.En consecuencia, los elementos fácticos del delito penal específico que existían en la posición relevante se considerarán como los componentes de encubrimiento fáctico del delito penal específico que tuvo lugar en la propia corporación. Del mismo modo, los elementos del elemento mental del delito penal específico que existían en la posición relevante se considerarán como los elementos del elemento mental del delito penal específico que tuvo lugar en la propia corporación".