2.1 Reclamaciones del demandado
2.1.a. Afirmaciones del acusado con respecto a la inmunidad judicial
La acusada afirma que el acuerdo de 2005 con Aaronson le otorgó inmunidad que el estado no tenía derecho a cancelar cuando firmó un acuerdo de estado como testigo con Aaronson en 2005. Sin embargo, dado que este asunto involucra cuestiones de hecho, como cuando Siemens Israel se enteró del acuerdo de testigos del estado, el acusado acordó dejar esta pregunta hasta la conclusión del procedimiento principal y después de escuchar testimonios sobre esta cuestión.
El principal argumento legal del demandado es que incluso si Siemens no está directamente protegida en virtud del acuerdo de 2005, está protegida por los mismos acuerdos de testigos estatales firmados con H.H. Aharonson Weiss y Hirsch. Según ella, dado que el acusador atribuye responsabilidad penal a Siemens Israel en virtud de las acciones y el pensamiento delictivos de Aaronson, Weiss y Hirsch, en virtud de la sección 23 (a) de la Ley Penal, que trata de la responsabilidad de una corporación en delitos penales en virtud de delitos cometidos por los órganos de la corporación (conocida como, en adelante: la Teoría de los Órganos), es en virtud de esa doctrina que se debe atribuir a Siemens Israel la inmunidad otorgada a los órganos.
Según el acusado, si aceptamos el argumento del Estado, con el fin de discutir los argumentos preliminares, según los cuales Aharonson, Weiss y Hirsch eran miembros de Siemens Israel, entonces, en virtud de la doctrina de los órganos, la inmunidad que los tres recibieron de la acusación debería atribuirse a Siemens Israel en el marco de los acuerdos de testigos del Estado que firmaron en 2014.
En sus argumentos, la acusada discutió extensamente la teoría de los órganos en general, y la responsabilidad penal de la corporación en particular, y argumentó que la doctrina de los órganos, en virtud de la cual es posible, según la ley israelí, atribuir responsabilidad penal a la corporación, se basa en la identidad e identificación entre el órgano y la corporación. Zehut se convierte, según ella, en los dos en uno, mientras que la responsabilidad de la corporación, que se deriva de las acciones y pensamientos del órgano, es una responsabilidad adicional. Según el demandado, en virtud de esta identidad e identificación, la inmunidad otorgada a Aaronson Weiss y Hirsch también se aplica a Siemens Israel.