A la luz de lo anterior, es necesario considerar si se debe otorgar al acusado el derecho a un juicio justo, incluido el derecho a guardar silencio y el derecho a evitar la autoincriminación. El acusado alega que, en virtud del hecho de que se concedió inmunidad a los órganos cuyo comportamiento y pensamientos Siemens Israel es procesado, Siemens Israel se ve privado de su derecho a un juicio justo. En este contexto, Siemens Israel se refiere a la negación de dos defensas principales. En primer lugar, se le niega el derecho a guardar silencio, ya que los órganos en su nombre confesaron en la investigación y están en la lista de testigos de cargo. En segundo lugar, se le priva del derecho a la inmunidad contra la autoincriminación, ya que una vez que los órganos confiesan sus acciones, su comportamiento y pensamientos pueden atribuirse a la sociedad, y ya no podrá mantener la inmunidad contra la autoincriminación.
Mucho se ha escrito sobre el derecho a permanecer en silencio y el derecho a la autoincriminación, y estas son preguntas complejas. Esta complejidad se intensificó con la promulgación de las Leyes Fundamentales y la percepción de que las Leyes Fundamentales influían en el derecho penal en general y en los derechos de los acusados en particular. Esta complejidad debe examinarse en el contexto de la cuestión de si hay espacio para otorgar estos derechos a la corporación, cuando el órgano que cometió el delito atribuido a la corporación fue destituido por una razón u otra. ¿No estamos hablando aquí de derechos, que, en palabras del presidente E. Barak, "la existencia de una personalidad de carne y hueso es esencial"?
Hoy en día, la prueba principal es el ajuste de los derechos específicos de la corporación (ver Darrell A.H. Miller, "Guns, Inc.: Citizen United, McDonald y el futuro de los derechos constitucionales corporativos", 86 N.Y.U L. Rev. 887, 918 (2011) tras el caso Citizens United v. Comisión Federal de Elecciones, 558 U.S. 310 (2010) (en adelante: el caso Citizens United), en el que se sostuvo que una corporación tiene el derecho constitucional, en virtud de la libertad de expresión, de contribuir a una campaña política partidista. Véase también el papel del tribunal en el examen de la cuestión de la idoneidad de los derechos de las corporaciones: Joe C. Campbell, "Corporate Law, the Courts and Corporate Personality", Documento de investigación de estudios jurídicos No. 15/61, Facultad de Derecho de Sídney (2015) disponible en: en: http://ssrn.com/abstract=2629968, en adelante: Campbell, Derecho Corporativo). Por lo tanto, más adelante, abordaré la aplicabilidad de las protecciones en los procedimientos penales a las corporaciones, con referencia al tipo, la naturaleza y la naturaleza de la corporación.