"El poder del Estado para enjuiciar a una persona tiene mucho poder dentro de él. La importancia del derecho a un juicio justo es, en esencia, que cuando el Estado desea hacer uso de esta facultad, debe hacerlo en el marco de un procedimiento adecuado, en el que se examinará la justificación de la violación de las libertades fundamentales del acusado. Por lo tanto, la existencia de un proceso justo no es solo un propósito en sí mismo, sino también un medio destinado a servir al interés público al hacer justicia y exponer la verdad. Además, se supone que un juicio justo garantiza al acusado la protección de los derechos humanos "generales" otorgados a cada persona, dondequiera que se encuentre.Por lo tanto, para que un procedimiento se considere justo, se requiere cumplir con varios criterios, con los que enumeramos la demanda de neutralidad e imparcialidad por parte de los que se sientan en el tribunal; la transparencia y publicidad del proceso legal; la realización del procedimiento dentro de un plazo razonable; la protección de la presunción de inocencia y el derecho a la confidencialidad contra la autoincriminación; Proteger el derecho del acusado a presentar pruebas de su inocencia, a obtener las pruebas de la fiscalía y a interrogar a sus testigos; El derecho de un sospechoso o acusado a conocer la existencia de investigaciones y procedimientos judiciales en su contra, etc.El derecho a un juicio justo no solo satisface el interés personal del sospechoso o acusado en el juicio. Es de interés público que todas las personas de la empresa, como posibles acusados, sepan que si se llevan a cabo procedimientos penales en su contra, se llevarán a cabo de manera adecuada y justa.....Lo que se desprende de esto es que el derecho a un juicio justo es como un acto de unión. No se resume en un arreglo procesal específico o en un derecho específico, sino que se basa en una combinación de medios, arreglos procesales y derechos sustantivos que coexisten".
(Énfasis agregado – M.A.C.)