La realización de procedimientos legales justos es "una expresión del compromiso de la sociedad ilustrada de actuar conscientemente, dentro del marco de las posibilidades existentes, para prevenir errores judiciales en los juicios de individuos" (Alex Stein, "The Right to a Fair Trial" en: Human and Civil Rights in Israel, Mikra, 355, 356 (Tali Ben-Gal, Dana Alexander, Ariel Bendor y Sharon Rabin eds., Vol. 3, 1992; Véase también Dan Bein, "Las reglas de la investigación policial : ¿hay un lugar para la codificación de las leyes de caza? Iyunei Mishpat 12, 129 (1988).
La segunda base se relaciona con la preservación del proceso penal en sí mismo, como un valor social, en aras de la confianza del público en el sistema de aplicación de la ley y en beneficio de la sociedad en su conjunto (ver Stefan Trechsel, "Why Trials Must Be Fair", 31 Is. L. Rev. 94 (1997)). Por lo tanto, cuando llegamos a considerar qué derechos deben otorgarse al acusado y, en el caso que me ocupa, al acusado que es miembro, se deben considerar estos tres objetivos (véase, al respecto: Chaya Zandberg, Rights of Defendants: The Right to a Separate Trial, 29 (2001, en adelante: Zandberg, Rights of Defendants). El equilibrio entre estos objetivos se realiza de manera diferente en cada sistema legal, por lo que a veces los mismos problemas se regulan de manera diferente en diferentes sistemas legales. En otras palabras, un juicio justo no requiere arreglos individuales similares en diferentes países, como enfatizó el Honorable Juez E. E. Levy en el caso Be'er Sheva (sus palabras en la página 31 de la sentencia):
"Este es el lugar para enfatizar que el derecho a un juicio justo no puede ni debe ser el mismo en diferentes sistemas legales. Tienen derecho a mantener mecanismos y arreglos procesales separados, o a conceder a los litigantes diversos derechos sin que ello pueda convertir a ninguno de ellos en un sistema jurídico que no mantenga un procedimiento justo. La elección entre los diferentes medios que tienen el poder de garantizar un juicio justo, y el equilibrio entre los diferentes intereses que compiten por la primacía, están influenciados por la naturaleza del sistema legal, la tradición legal que lo rige, los arreglos legales que existen dentro de él, y más. Así, por ejemplo, los medios destinados a garantizar un juicio justo en un sistema jurídico basado en la acción de un jurado no pueden ser idénticos a los medios utilizados en un sistema jurídico en el que operan los jueces profesionales. El alcance del derecho a un juicio justo también puede cambiar de acuerdo con los valores que el sistema legal busca promover y a la luz del equilibrio entre ellos"..