La Honorable Presidenta D. Beinisch hizo declaraciones similares en el caso Issacharov, cuando describió el derecho a un juicio justo de la siguiente manera (ibíd., en el párrafo 66 de su sentencia):
"Un derecho marco con un bordado abierto, cuyo nombre y contenido preciso varían de un sistema legal a otro, e incluso en las diversas convenciones internacionales... Definir los límites del derecho a un juicio penal justo es una tarea difícil y compleja, y debe hacerse teniendo en cuenta todos los principios y características del sistema jurídico en cuestión.".
Es costumbre incluir el derecho a un juicio justo en los casos penales, el derecho de un sospechoso o acusado a saber por qué fue arrestado y de qué se le acusa; el derecho a ser representado por un abogado; el derecho a estar presente en su juicio y en las audiencias de su caso; El derecho a defenderse en el juicio y a presentar pruebas pertinentes, y el derecho a que el juicio público se celebre ante un tribunal independiente y neutral. El derecho a un juicio justo en el derecho penal también incluye la presunción de inocencia y, en algunos ordenamientos jurídicos, el derecho a guardar silencio y el derecho a la autoincriminación.
El derecho a un juicio justo se extiende en los procedimientos penales desde la etapa de interrogatorio hasta el procedimiento principal (ver las palabras del Honorable Presidente D. Beinisch enD.C. 5852/10 Estado de Israel v. Meir Shemesh [publicado en Nevo] (2012, en adelante: el caso Shemesh, en el párrafo 14 de su sentencia) según el cual: "La defensa dada en la doctrina de la invalidación judicial del derecho del acusado a un juicio penal justo se relaciona con todas las etapas del proceso penal, incluida la etapa de la investigación policial". En la etapa de interrogatorio, se debe lograr un equilibrio entre dos valores en conflicto. Por un lado, el deseo de exponer la verdad y satisfacer el interés público en detectar y prevenir delitos, y por el otro, el deseo de proteger la dignidad humana y la libertad del interrogado (véanse, entre muchos, las palabras del Honorable Juez H. Cohen enCrim. Crim. 183/78 Abu Midjam v. Estado de Israel, IsrSC 34 (4) 533, 546 (1980)); Palabras del Presidente B. A. Barak en HCJ5100/94 Comité Público contra la Tortura en Israel contra el Gobierno de Israel, IsrSC 35 (4) 817, 835 y las palabras del Honorable Juez Y. Danziger en Crim. Crim. 4988/08 Eitan Farhi contra el Estado de Israel [publicado en Nevo] (2011, en adelante: el caso Farhi, en el párrafo 9 de la sentencia su juicio).