Casos legales

Caso Penal (Tel Aviv) 4368-05-16 Estado de Israel contra Siemens Israel Ltd. - parte 88

July 3, 2017
Impresión

Aparentemente, el derecho constitucional al debido proceso, que se deriva del derecho a la libertad o el derecho a la dignidad, no se aplicará a una corporación.  Sin embargo, parece que no hay razón para negar varios aspectos del derecho a un juicio justo de una sociedad, en la medida en que la naturaleza y la naturaleza de una determinada protección o acuerdo sean apropiados para ello y en la medida en que se derive del hecho de que sea una sociedad.  Dado que el derecho a un juicio justo es un derecho general, procederé a examinar los acuerdos individuales, cuya aplicabilidad reclama el acusado en el caso que me ocupa: el derecho a guardar silencio y el derecho a la autoincriminación.

4.2.1  El derecho a guardar silencio y el derecho (inmunidad) a no autoincriminarse

4.2.1.a.  La naturaleza de los derechos y la base conceptual de los mismos

El derecho o la inmunidad de autoincriminación significa que una persona no será obligada a testificar que ha cometido delitos penales o a proporcionar pruebas y documentos que la incriminen.  Esta halajá también se basa en nuestras fuentes, en palabras de Jazal, según las cuales  "una persona no se considera malvada" (Talmud Sanedrín, página 9, página 2).  Rashi interpreta esto como una prohibición de aceptar la confesión de una persona.  El Rambam señaló la base conceptual de esta regla (Yad Ha-Ha-Hazka, Hiljot Sanedrín, capítulo 18, halajá 6):

"El Sanedrín no da muerte ni azota a una persona que confiesa una transgresión, para que no se vuelva loca en este asunto.  Tal vez sea uno de esos que están amargados por morir que se clavan sus espadas en el estómago y se arrojan desde los techos, no sea que venga y diga algo que no hizo para ser asesinado".

La importancia de la norma, su desarrollo y las diversas interpretaciones de la misma, incluso en comparación con las leyes modernas de prueba  , fueron discutidas extensamente por el Honorable Juez N. Hendel enCrim. Crim. 4179/09 Estado de Israel v. Alexei Volkov [publicado en Nevo] (2010, párrafo 3 de su sentencia).  Para la interpretación y el análisis de la halajá, ver: Shimshon Ettinger, Evidencia en la ley judía, 222-223 (2011).

Parte previa1...8788
89...141Próxima parte