A este respecto, lo que se escribió en un documento de antecedentes sobre el derecho a un juicio justo presentado a la Knesset (Dr. Amnon Reichman, Sarit Yakuti, Nurit Inbal, Lior Nevo, Omer Bachman, Gilad Katz, Ayelet Levin, Inbal Rabinowitz, "El derecho a alternativas a la detención, el derecho a la inmunidad contra la autoincriminación, el derecho a invalidar las pruebas recogidas ilegalmente o en violación de los derechos a la protección contra el doble riesgo, el derecho a una indemnización por un procedimiento negligente, injusto o por un procedimiento que violó los derechos", presentado al Comité de Constitución, Ley y Justicia de la Knesset (2005, en adelante: Reichman, Rights in Criminal Procedure):
"El derecho a permanecer en silencio es la expresión más clara de inmunidad contra la autoincriminación (aunque, como se señaló, es más amplio que eso). En su forma "absoluta" -no para compensar aquí y no decir nada- el derecho a permanecer en silencio fue explícitamente concedido por el legislador sólo al acusado en el curso de su juicio (artículo 161 de la Ley de Procedimiento Penal (Versión Consolidada), 5742-1982). .... La inmunidad contra la autoincriminación, en el marco de un interrogatorio, sólo confiere un derecho "relativo" a permanecer en silencio, es decir, el derecho a no responder a preguntas incriminatorias. Sin embargo, en el caso de un sospechoso de la comisión de un delito, que está siendo interrogado por una persona de autoridad, este privilegio se interpreta, en términos generales, como un derecho al silencio completo. La posición de que el derecho a la inmunidad contra la autoincriminación es un derecho constitucional se fortaleció después de la promulgación de la Ley Fundamental sobre la Dignidad y la Libertad Humanas. La controversia en la jurisprudencia no aborda la cuestión de si este derecho es constitucional o no. El punto de partida es que se trata de un derecho constitucional y, por lo tanto, se plantea la cuestión de si una violación de este derecho da lugar a un recurso constitucional para la descalificación de las pruebas que se descubrieron tras la violación del derecho"..