Cabe señalar que la cita del testimonio del demandado detallada en el párrafo 175 de los resúmenes del demandante es incorrecta.
- El acusado declaró que en esa conversación el Sr. Halawiya le dijo que todo estaba bien, que estaba satisfecho con ella y que su puerta estaba abierta para ella. También afirmó que en esa conversación no habló sobre la recolección ilegal, sino que solo trató de averiguar si había algún problema con su trabajo. (párrafo 70 de la declaración jurada).
- El Sr. Halawiya declaró que tenía la impresión de que el acusado había hecho un buen trabajo y había prestado un servicio excelente (párrafo 12 de su declaración jurada); Que, según su recuerdo, la Sra. Melamed tenía reclamos con respecto a las horas de llegada del acusado (párrafo 13 de su declaración jurada) y que el acusado inició una reunión en su presencia y en presencia de la Sra. Melamed y buscó saber si NICE estaba satisfecho con su desempeño como líder de equipo, pero no especificó lo que le había dicho sobre este asunto. Solo señaló que en el curso de esta conversación, el acusado no le advirtió de ninguna "conspiración", y ciertamente no de una "conspiración" entre la Sra. Melamed y Gama (párrafo 14 de su declaración jurada).
- El Sr. Halawiya no fue interrogado sobre el contenido de la conversación del 11 de abril de 2019. Solo se le preguntó y confirmó que la Sra. Melamed levantó una bandera roja sobre las horas de asistencia del acusado. No recordaba cuándo, pero sabía cómo testificar que "era una afirmación relativamente constante que ella llegaba tarde, hubo un momento en el que también se debió a problemas personales, así que nos dimos por vencidos y estuvo bien y después de eso llegó al punto en que molestó a los otros empleados". (p. 11, 30-32 de la transcripción). A Halawiya no se le preguntó sobre esos otros empleados y no dio más detalles sobre ellos.
- La Sra. Melamed declaró que dicha reunión tuvo lugar entre ella y el acusado y el Sr. Halawia, que el acusado inició y les pidió que supieran si estaban satisfechos con su desempeño como líder de equipo, pero que el Sr. Halawya se negó a hablar con ella sobre el asunto y le dijo que todo lo que tenía que decir sobre el tema se hacía con los gerentes de Gama y no con ella, y que debía ponerse en contacto con sus gerentes. (párrafo 23 de la declaración jurada). En su testimonio, la Sra. Melamed repitió esta versión. (págs. 27, 19-31 de la transcripción).
- Si bien la Sra. Melamed declaró que el Sr. Halawya se negó a hablar con el acusado en esa reunión sobre la naturaleza de su funcionamiento, el Sr. Halawya se abstuvo de abordar esto en su declaración jurada. Tenemos la impresión de que su negativa a hacerlo se debió a su falta de voluntad para hacer una declaración falsa. Si hubiera hecho una declaración como dijo la Sra. Melamed, habría contradicho la versión del acusado, y es un testigo en su nombre.
- La Sra. Melamed testificó que después de esta conversación habló con el acusado o con la Sra. Biton o con el Sr. Kagan sobre esta reunión. No recordaba con quién estaba hablando, pero recordaba haberlos llamado. No recordaba si había mantenido correspondencia con alguno de ellos por WhatsApp. Sin embargo, testificó que Gama fue informada en esta reunión (pp. 27, 28 – p. 28, 18 de la transcripción). El Sr. Kagan testificó que se enteró de esta conversación por la Sra. Biton, quien le dijo que el acusado había ido a quejarse de ella (sobre la Sra. Biton) a la Sra. Melamed y al Sr. Halawia. (pág. 63, párrafos 7 a 17 de la transcripción).
- El hecho de que el contenido de la conversación fuera informado a Gama y los gerentes del acusado lo supieran, y el hecho de que poco después el acusado fuera despedido, el Sr. Kagan informó de su despido al Sr. Halawia, quien le agradeció por escrito, refuerzan nuestra impresión de que el Sr. Halawya se negó a hablar con el acusado sobre la naturaleza de su actuación en esa reunión. Tenemos la impresión de que esta negativa, junto con el silencio que la Sra. Melamed se impuso a sí misma en esa reunión, llevó al demandado a informar al Sr. Halawya sobre una conspiración entre la Sra. Melamed y el demandante. Prueba de ello es la carta de la demandada al abogado de la demandante de fecha 30 de enero de 2020 (Anexo 5 del escrito de demanda) en la que declaró, entre otras cosas, lo siguiente:
"En su carta, se afirma que mi demanda se deriva de aprovecharse de otras circunstancias.