Por lo tanto, después de que la carga pasó a los demandados de acuerdo con el estándar de examen aumentado, pudieron cumplirla. Esto es desde el momento en que se determinó que las necesidades de liquidez del accionista controlador no eran urgentes o repentinas, y que no eran la base para la decisión de llevar a cabo la reducción de capital, y cuando se levantó la carga para demostrar que se trataba de un movimiento lógico comercial que cumple con la prueba de razonabilidad. Por lo tanto, se desestiman las alegaciones formuladas por las recurrentes contra la reducción de capital.
- La desestimación de las alegaciones de las recurrentes relativas a la reducción de capital se suma a las alegaciones que fueron desestimadas contra la distribución del dividendo corriente, la distribución del beneficio contable que surgió como consecuencia de la separación de los informes de "Sí" y el aumento de deuda que se realizó simultáneamente. Por lo tanto, se desestiman en su totalidad los recursos de los recurrentes. En estas circunstancias, no veo la necesidad de abordar argumentos adicionales planteados por los recurridos, como la alegación de que los recurrentes no probaron en absoluto que se causara un daño a la empresa, y la alegación de falta de buena fe por parte de los recurrentes. Tampoco he sido persuadido de que en las circunstancias de este caso sea necesario devolver la audiencia al tribunal de primera instancia con el fin de citar a Elovitch a testificar, y acepto la decisión del tribunal de primera instancia del 31 de octubre de 2013 sobre este asunto (esto, sin expresar una posición sobre si en otros casos el testimonio del accionista mayoritario puede ser requerido ya en la etapa de la solicitud para certificar la reclamación).
Dos notas antes del encierro
- En la primera parte de la sentencia, señalamos que la distribución de un dividendo no es una operación inusual con el accionista dominante en la que éste tenga un interés personal, por lo que no requiere la recepción de la triple aprobación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 270 de la Ley. Además, determinamos que atacar una decisión relativa a la distribución de un dividendo o una reducción de capital, más allá de los requisitos establecidos en la ley en forma de "prueba de ganancias" y "prueba de solvencia", debe hacerse en el ámbito de los deberes impuestos a los funcionarios y al accionista controlador.
De hecho, se trata de dos lotes separados ubicados en diferentes capítulos de la Ley de Sociedades. Sin embargo, esto no significa que los dos capítulos no estén relacionados en absoluto, y en este contexto es apropiado referirse a las disposiciones del artículo 255 de la Ley de Sociedades, que ya se ha mencionado anteriormente: