En este contexto, procede señalar, una vez más, que la razonabilidad de los gastos efectuados para reducir el daño no se examina retroactivamente, una vez que se han puesto de manifiesto los resultados de las acciones adoptadas para reducir el daño, sino más bien en el momento en que el asegurado (o la víctima del incumplimiento contractual) debe decidir si toma medidas para reducir el daño (Weller 243; Elias, 1005). Por lo tanto, incluso en lo que respecta a la razonabilidad de los gastos de justicia, la cuestión pertinente es si, en el momento en que el asegurado estaba obligado a decidir si debía llevar a cabo el procedimiento y no acceder a las demandas de la otra parte, y por lo tanto también a asumir el riesgo de que se le exigiera que asumiera los gastos de justicia de la otra parte, la decisión era razonable.
Además, es evidente que un debate sobre la responsabilidad de la aseguradora de indemnizar los gastos legales no constituye una apertura para la revisión judicial de la decisión del tribunal que se pronunció sobre los gastos mencionados.
El resultado es que, con respecto a la razonabilidad de los gastos, la aseguradora debe indemnizar en consecuencia Ir a la sección 66 Ley El contrato de seguroPor lo tanto, los gastos otorgados a favor de la otra parte son en realidad un caso "leve" y, por lo general, los gastos legales, tal como se otorgaron realmente, se considerarán gastos razonables que la aseguradora debe asumir. Una excepción a esto puede ser cuando los gastos adjudicados incorporen una sanción por la gestión inadecuada del procedimiento por parte del asegurado.
División de los gastos legales entre el asegurador y el asegurado cuando el monto de la compensación cobrada por el asegurado es superior a la suma asegurada
- Otra cuestión que surge en nuestro caso es la forma en que se dividen los gastos legales entre el asegurador y el asegurado, cuando el monto de la compensación cobrada por el asegurado es superior a la suma asegurada.
Comenzaré mencionando que, de acuerdo con la cláusula 66 Según la ley, el seguro de responsabilidad civil también cubre los gastos legales, incluso más allá de la suma asegurada. Parece que el tribunal de primera instancia interpretó la disposición en el sentido de que determinaba que la aseguradora debe asumir todos los gastos legales independientemente de la suma asegurada. En mi opinión, no es posible extraer conclusiones de la cláusula 66 Ley El contrato de seguro según la cual el asegurador sufraga los gastos de defensa jurídica además de la suma asegurada, regla Los gastos legales se imponen a la aseguradora, independientemente de la suma asegurada y su parte proporcional del importe total de la indemnización efectivamente concedida.