En mi opinión, cláusula 66 Indica que el seguro de responsabilidad civil también cubre los gastos legales incurridos por el asegurado Llevar Debido a su responsabilidad cubierta por un seguro de responsabilidad civil (y esto está incluso más allá de la cantidad de cobertura de seguro) solamente, y no los gastos legales que no son el resultado de la responsabilidad cubierta por el seguro de responsabilidad civil.
Cuando se trata de una responsabilidad que excede la suma asegurada, la conducción de los procedimientos legales tiene simultáneamente dos propósitos: reducir la responsabilidad que asumirá el asegurador hasta la suma asegurada y reducir la responsabilidad del propio asegurado en relación con el saldo del siniestro. Por lo que respecta a los gastos legales relativos a la reducción de la responsabilidad que soportará el asegurador, está justificado determinar que la carga de soportarlos recae sobre el asegurador, aunque esto constituya una desviación de la suma del seguro acordado por las partes, como instruye Sifat Artículo 66 Ley. Por otro lado, con respecto a los gastos legales que se refieren a reducir la responsabilidad incurrida por el asegurado, es decir, la responsabilidad más allá de la suma asegurada, no hay justificación para que se impongan a la aseguradora.
Para ilustrar lo anterior, supongamos que se presenta una reclamación de indemnización contra un asegurado por un daño, pero sobre la base de dos motivos diferentes, uno cubierto por el contrato de seguro y el otro no cubierto por el contrato de seguro. Por ejemplo, cuando un directivo de una empresa es demandado tanto por incumplimiento del deber de cuidado (involuntaria o imprudentemente) como por incumplimiento del deber fiduciario de mala fe (al que no se aplica el seguro de responsabilidad civil de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 de la Ley de Sociedades, 5759-1999). Está claro, en mi opinión, que no hay razón para cobrar a la aseguradora todos los gastos legales del funcionario por llevar a cabo el procedimiento en el que se defendió contra los dos motivos, sino solo por los gastos legales relacionados con la causa a la que se aplica el seguro. Esto se debe a que la responsabilidad de la aseguradora por los gastos legales se deriva del hecho de que los gastos legales acompañan a la cobertura del seguro. Por lo tanto, no hay justificación para imponer que la aseguradora asuma gastos legales que no acompañan a la cobertura del seguro, que se refieren a la defensa del asegurado contra una causa a la que no se aplica el seguro. Recargar al asegurador los gastos legales incurridos con el fin de defenderse de una causa de acción que no está cubierta por el seguro contraviene la disposición del artículo 66, que trata de los gastos del asegurado "por su responsabilidad", es decir, por la responsabilidad del sujeto del seguro.