Y desde la halajá hasta su implementación, ¿fue abandonado el acuerdo por ambas partes?
En el caso que nos ocupa, la carga de la persuasión y la carga de la prueba recae en la parte que presenta una reclamación que hace avanzar su caso, es decir, los demandados (Apelación Civil 78/04 HaMagen Insurance Company Ltd. v. Shalom Gershon Moving Ltd., 61(3) 18, párrs. 11-13 de la sentencia del juez Arbel (2006); Apelación Civil 462/20 Atias v. Bublil, párr. 27 (Nevo, 12 de septiembre de 2021); Apelación Civil 6681/21 Kilker v. Noam, párrs. 20-21 (Nevo 12.7.2023)). En mi opinión, los demandados no cumplieron con esta carga, especialmente a la luz del precedente citado anteriormente en el caso de Yarkon Company, donde se sostuvo que "... Por lo tanto, la persona que reclama la exención debe presentar pruebas sólidas y claras para corroborarla".
- En el caso que nos ocupa, y como explicaré a continuación, el acuerdo incluía tres obligaciones: (1) llamar la atención de Aura sobre la licitación; (2) Acompañamiento y asesoría en la preparación de la oferta; (3) Coordinar todo el tema de la firma de los inquilinos que viven en el complejo del proyecto, acompañando el asesoramiento y la asistencia en todos los asuntos necesarios frente a los órganos y autoridades relacionados con la gestión, ejecución y promoción del proyecto. No hay disputa sobre el hecho, y los demandados también admiten que se hicieron al menos algunos de los cargos, la disputa se relaciona con la importancia y la contribución que debe atribuirse a estos cargos. Tampoco hay duda de que aproximadamente un año después de la firma del acuerdo, el demandante estuvo involucrado en una acción u otra, hasta que se dio o no se dio el aviso de cese. A partir de esa fecha, se afirmó, pasaron unos cuatro años antes de que el demandante planteara la demanda de actuar de acuerdo con el acuerdo (véase el Apéndice 19). El "detonante", según ella, cuando se envió la carta fue la aprobación del plan en 2017; Aprobación por parte del comité local el 29 de abril de 2018 y el informe de Aura Israel a TASE el 31 de julio de 2018 sobre la firma de un acuerdo de préstamo bancario (ver párrafo 89 de la declaración jurada de Rami y los Apéndices 14-18 de su declaración jurada).
- En mi opinión, a la vista de la pretensión de cesación que justifica una aclaración fáctica, junto con la naturaleza de un proyecto de evacuación-reconstrucción que lleva años en marcha, ya que se han producido acontecimientos durante esos años que pueden dar una explicación al periodo en el que la demandante no actuó (de nuevo, según su versión por orden de los demandados o de cualquiera de ellos); dado que se trata de un periodo de unos cuatro años y no de muchos años, no existen circunstancias excepcionales que indiquen el abandono del acuerdo.
¿Se ha demostrado que se dio un "aviso de cese", lo que significa que se ha cambiado el acuerdo?