"P. ¿Qué sabe sobre la renuncia de Rami y el cese de su actividad, quién la inició, quién le dijo a quién?
- Fue algo poco dramático, le dijo Yaakov a Rami... Rami me dijo que Yaakov le había dicho que se sentara y descansara, y de tal manera que no había nada con lo que lidiar ahora, me pareció natural.
P: Usted no escuchó a Yaakov.
- No".
También en su contrainterrogatorio, cuando se le preguntó si había escuchado directamente de Atrakchi sobre el aviso de cese, Yalovich dio una respuesta idéntica e inequívoca, según la cual Atrakchi nunca se lo había dicho, y que todo su conocimiento sobre el aviso de cese provenía de Rami (transcripción de la audiencia del 28 de noviembre de 2022, p. 306, párrs. 24-34). Específicamente, la demandante no se refirió a este argumento de los demandados en los resúmenes de la respuesta, ni afirmó que exista una de las excepciones a la regla que invalida el testimonio de oídas. Por lo tanto, el testimonio de Yalovitch en este contexto tiene cero peso.
- En su declaración jurada de su testimonio principal, en el párrafo 27, el abogado Peretz se refirió a la notificación de cese, de la que se le informó durante una conversación con Atrakchi: "En una fecha posterior a la firma del acuerdo, cuya fecha exacta no recuerdo, tuvo lugar una conversación entre el Sr. Atrakchi y yo, durante la cual también surgió el tema del proyecto, y en el curso de esta conversación el Sr. Atrakchi me dijo que Rami estaba sentado al margen. No se necesita más acción de su parte en esta etapa, y obtendrá lo que se merece"." Cabe señalar que el abogado Peretz fue quien acompañó la firma del acuerdo y representó al demandante en su conclusión, pero después de la fecha de la firma no participó en la continuación del proyecto en nombre del demandante, véase su testimonio en la página 426, párrafos 20-25.
- En su contrainterrogatorio, el abogado Peretz no pudo reconstruir ni recordar el lugar exacto o la hora en que supuestamente se dijeron estas palabras. El abogado Peretz testificó que durante 2014 tuvo una serie de reuniones en varios contextos con Atrakchi en una variedad de ocasiones diferentes, y que, en su opinión, la conversación en la que se le informó sobre el aviso de cese que Atrakchi le dio a Rami fue unos ocho o nueve meses después de la fecha de la firma del acuerdo. El abogado Peretz también testificó en su interrogatorio que la declaración se hizo en el marco de una "pequeña charla" entre él y Atrakchi (transcripción de la audiencia del 1 de diciembre de 2022, p. 435, pregunta 24 – p. 437, pregunta 24). Cuando se le preguntó si informó esto a Rami y cómo, respondió que había sido actualizado por teléfono y no por correo electrónico o mensaje de WhatsApp/SMS. Incluso cuando el abogado de los demandantes preguntó por qué, ya que el abogado que representó al demandante en las negociaciones para la firma del acuerdo, no documentó la supuesta declaración de Atrakchi, este último respondió que había retirado completamente sus manos de todo lo relacionado con el proyecto del complejo de Eilat después de que comenzó a trabajar en la administración pública y que no representaba al demandante en ese momento, y agregó que no estaba seguro de que lo hubiera hecho en un caso similar si todavía lo hubiera representado. Ver el acta de la audiencia del 1 de diciembre de 2022, p. 438, pregunta 23 – p. 440, pregunta 5. A partir de este resumen de asuntos, y en vista de la gran importancia de la notificación de cese, no creo que el testimonio del abogado Peretz sobre este punto sea evidencia de gran peso, si es que lo es. Se puede esperar que un abogado que redactó un acuerdo para su cliente (el demandante) ancle por escrito una disposición tan significativa que cambia las obligaciones del demandante (incluso si la relación abogado-cliente ha terminado), y en ausencia de cualquier documentación, este vago recuerdo del abogado Peretz no es suficiente para aliviar la carga requerida.
- Lo mismo ocurre con el testimonio de Kleiner, que testificó en su interrogatorio principal de la siguiente manera (transcripción de la audiencia del 7 de junio de 2022, p. 53, párrafos 2-5):
"P: Dígame, ¿qué tan consciente está de lo que sucedió en relación con la firma de los inquilinos? sobre los acuerdos.
- Hubo una conversación que tuve con Yaakov. Ya ha habido... Muchos inquilinos firmaron y de alguna manera se arregló. Rami hizo sugerencias sobre cómo aumentar el ritmo de la firma, y luego Yaakov se reunió conmigo y me dijo: Escucha, no quiero que Rami se ocupe de este asunto. que no se preocupara; Mantengo mi acuerdo". (énfasis mío).
Cuando se le preguntó en este punto del contrainterrogatorio, Kleiner respondió que no recordaba exactamente cuándo Atrakchi le dijo esto, y que aparentemente Atrakchi le dijo esto en las unidades de su oficina (transcripción de la audiencia del 1 de diciembre de 2022, p. 372, pregunta 28 – p. 373, pregunta 4). Cabe señalar que en ese momento, como también testificó Atrakchi, Kleiner era uno de sus asociados y confidentes, y se desempeñó como presidente del Grupo Aura.
- Como se recordará, en su declaración jurada, Rami declaró que el aviso de cese también le llegó a través de Kleiner. Cuando se le preguntó a Kleiner sobre esto en su interrogatorio, declaró que no recordaba si había informado o informado a Rami sobre la declaración de Atrakchi anterior:
P: ¿Qué hizo como resultado de esa declaración? Yaakov te dijo tal cosa, ¿qué hiciste? ¿Qué fuiste a hacer? ¿Fuiste a decirle eso a Rami?