El punto de partida para cualquier discusión interpretativa de un contrato comenzará con la sección 25 (a) de la Ley de Contratos, que establece: "Un contrato se interpretará de acuerdo con las intenciones de las partes, tal como está implícito en el contrato y las circunstancias del caso, pero si las intenciones de las partes están expresamente implícitas en el lenguaje del contrato, el contrato se interpretará de acuerdo con su lenguaje". Esta regla fue resumida por el Honorable Presidente (como se describió en ese momento) Hayut en DNA 8100/19 Bibi Dirt Roads and Development Ltd. v. Israel Railways Ltd., párr. 17 (Nevo 19 de abril de 2020):
"Debe aclararse una vez más que la regla Apropim y la serie de sentencias que la siguieron determinan que el tribunal debe hacer todo lo posible para rastrear las intenciones subjetivas de las partes en el contrato, y ser lo más cuidadoso posible contra la lectura de nuevas cláusulas en el contrato, para que el tribunal no se encuentre escribiendo un contrato para las partes en el que nunca tuvieron la intención de celebrarlo ([...]). Cuando llegamos a aplicar estos principios y ubicar las intenciones de las partes, el lenguaje del contrato juega un papel central e importante en el proceso interpretativo. De hecho, el lenguaje delimita la interpretación del texto contractual, y se presume que la interpretación del contrato corresponde al significado simple y natural de lo que está escrito en él a la luz de su contexto general".
En el caso que nos ocupa, las dos partes del acuerdo son sociedades mercantiles, es decir, dos partes experimentadas y sofisticadas que fueron asistidas por representación legal en la redacción del acuerdo. Según la jurisprudencia, el hecho de que se trate de un contrato comercial, a diferencia de un contrato de consumo, exige aún más la conclusión de que la interpretación del contrato comenzará y terminará con su lenguaje claro (el caso Bibi Roads, párrafos 11-17 de la sentencia del juez Stein y párrafos 5-7 de la sentencia del juez Grosskopf; Apelación Civil 3999/22 Barak Bernstein Investments Ltd. v. Max It Finance Ltd., párr. 33 (Nevo, 1 de agosto de 2023); Apelación civil (distrito de Tel Aviv) 19527-05-22 Adv. Yul Bardosh v. Tabukhov, párrs. 62-63 (Nevo 27.11.2024); Tel Aviv (Distrito de Tel Aviv) 67463-01-25 Municipio de Ra'anana v. Nashi AMIT, párr. 26 (Nevo, 18 de mayo de 2025)).