Si se aprueba un plan de zonificación que permite la construcción de menos de 630 unidades de vivienda, y aún así decidimos construir el proyecto, entonces la consideracion no será la consideracion detallada anteriormente, pero acordaremos una consideracion reducida.
"La contraprestación recibida por la venta de un apartamento" significa a los efectos de esta sección lo siguiente: la contraprestación que nos pagará la propiedad con respecto al apartamento, pero no incluye: IVA, participación en los gastos de registro, participación en los gastos de conexión de la infraestructura, participación en los gastos de tratamiento legal, pagos a pagar por los compradores por cambios y adiciones al apartamento, gastos por las garantías de la Ley de Venta.
- La contraprestación se le pagará una vez al trimestre, de los pagos que realmente se recibirán de los compradores de apartamentos en ese trimestre, y solo después de que los compradores hayan pagado el 15% de la contraprestación".
- El acuerdo fue firmado en nombre del demandante por el Sr. Yoav Koch, hijo de Rami (en adelante: "Yoav"), un signatario autorizado en su nombre, mientras que el abogado Ronen Peretz (en adelante: "abogado Peretz"), quien representó al demandante en las negociaciones y en la redacción del acuerdo, confirmó su firma. En nombre de Aura Israel, firmaron los dos únicos directores de la empresa, Atrakchi y el Sr. Yochai Avtan (en adelante: "Avtan"), mientras que el Abogado Michal Kahane-Levy (en adelante: "Abogado Kahane"), que representó a Aura Israel en las negociaciones y en la redacción del acuerdo, aprobó su firma. En la práctica, la empresa que presentó su oferta para la licitación no fue Aura Israel, sino Aura Investments. Junto con Aura Investments, Malibu Construction Ltd. (en adelante: "Malibu") presentó la oferta, que no es parte de la demanda y posteriormente no actuó como contratista ejecutor del proyecto, por razones que no nos conciernen.
- El proyecto de renovación urbana al que se hace referencia en el acuerdo es el plan número 553-017511, que se depositó en el Comité de Planificación y Construcción del Distrito de Tel Aviv el 23 de marzo de 2015. Esto fue después de que el comité local de planificación y construcción de Ramat Hasharon recomendara que se depositara en su reunión del 8 de enero de 2013. El 7 de mayo de 2017, el plan fue aprobado y publicado para su validación. Cabe señalar que en el plan se decidió demoler siete edificios con 180 unidades habitacionales, y construir 687 unidades habitacionales en varios edificios, 2.850 metros cuadrados destinados al "comercio" y 600 metros cuadrados destinados al "empleo". La cláusula 7 del plan también estipula que en la primera etapa se construirán dos edificios, incluidas 240 unidades de vivienda y 750 metros cuadrados de "áreas comerciales". En la segunda etapa, se determinó que el resto de las unidades habitacionales serían "redes comerciales".
- Durante 2018, se otorgaron permisos a Aura Investments para comenzar a trabajar en la Fase A del proyecto del Complejo Eilat. El 12 de diciembre de 2018, Aura Investments publicó un informe inmediato a la Bolsa de Valores de Tel Aviv sobre el inicio de los trabajos en la Fase A del proyecto. En aras de la exhaustividad, cabe señalar que el 28 de noviembre de 2019, el Comité Local de Planificación y Construcción de Ramat Hasharon otorgó el Permiso No. 20170379 a Aura Investments para la construcción de dos edificios residenciales, que incluyen, entre otras cosas, 240 unidades de vivienda.
La solicitud del demandante a Aura Israel con el fin de cumplir el acuerdo
- El 20 de agosto de 2018, más de cinco años después de la firma del acuerdo, y después de que se aprobara el plan de evacuación en el complejo de Eilat, el demandante se puso en contacto con Aura Israel en una carta para el nombramiento de un tasador, según lo acordado en la cláusula 4 del acuerdo (que no se citó como se indicó anteriormente). El demandante adjuntó el acuerdo entre las partes como apéndice a la carta, e incluso sugirió que se mantuviera una conversación telefónica entre las partes lo antes posible. Aura Israel no respondió a la carta en cuestión, a la luz de su posición de que la solicitud de la demandante era "descarada" y que su demanda no requería una respuesta en su nombre (párrafo 104 de la declaración de defensa enmendada).
- El 10 de octubre de 2018, la demandante envió otra carta a Aura Israel, en la que reiteró su solicitud de mantener un diálogo con Aura Israel, y si no recibe respuesta dentro de los 14 días, tomará las medidas a su disposición. Esta carta tampoco fue respondida por Aura Israel, por las mismas razones mencionadas anteriormente. El 19 de febrero de 2019, el demandante envió una carta de advertencia antes de emprender acciones legales, a la que se adjuntó un borrador del escrito de demanda, y al no recibir respuesta, el reclamo ante mí se presentó el 3 de marzo de 2019, en su primera encarnación (en adelante: el "escrito de demanda original").
La secuencia del procedimiento y las modificaciones introducidas en los escritos procesales