Señalaré aquí que todos los que participan en el juicio a menudo encuentran grabaciones en las que una parte está interesada en las palabras de la otra parte; O presenta un texto completo que centra sus argumentos, y trata de conocer el consentimiento de la otra parte si guarda silencio y no protesta. Este no es el caso que tenemos ante nosotros. Fue el propio hijo quien presentó los detalles del consentimiento en la conversación. Discutió el asunto de manera clara y sin reservas, excepto en relación con un asunto: sería posible dividir las ganancias siempre que hubiera ganancias. Se trata de una distribución de los beneficios netos, después de deducir los gastos, incluidos sus gastos de trabajo.
- En mi opinión, esta es una evidencia concluyente. ¿Y cómo puede ser repelido por el claro resultado legal que aparentemente surge de la conversación?
Mi colega acepta (en el párrafo 6 de la Parte E de su opinión) la posición del tribunal de primera instancia, que se refirió a la grabación. Según este enfoque, el padre, como el que tomó al hijo bajo su protección, debería haber aclarado el asunto. Explíquelos adecuadamente y ponga los acuerdos por escrito. Dado que el hijo no tiene una comprensión profesional, y ciertamente no legal, el padre no debería haberse aprovechado de la confianza de su hijo en él.
No cabe duda de que este enfoque es apropiado e incluso deseable, pero no puede, en mi opinión, contradecir la existencia de acuerdos claros, lo que admite el hijo. La existencia de una asociación del tipo que figura en el orden del día no está supeditada a un requisito formal por escrito. Como hemos visto, tal requisito viola la singularidad misma de las relaciones familiares. De hecho, en ausencia de una correspondencia difícil, la tarea de prueba sería difícil, pero el padre se enfrentó a la luz de la conversación que presentó, que refleja un acuerdo que el hijo conocía e internalizó.
Asher Lavan, aunque no tiene una experiencia significativa en el campo de la industria de los colchones, entendió muy bien los términos del acuerdo. Se acordó una sociedad que otorgaba una distribución del cincuenta por ciento de las ganancias, sujeta a la deducción de gastos, incluidos sus gastos de trabajo.