Discusión y decisión
- Después de revisar los alegatos y las declaraciones juradas, y después de que los diversos declarantes fueron interrogados ante mí, como se indicó anteriormente, y después de haber leído los resúmenes de las partes con mucha atención, he llegado a la opinión de que los argumentos de Herman deben ser aceptados y, como resultado, el reclamo debe ser desestimado.
El Marco Normativo - Interpretación de Contratos
- En primer lugar, cabe señalar que las partes acordaron entre sí que la ley aplicable al acuerdo será la ley israelí y que los tribunales del distrito de Tel Aviv-Jaffa tendrán jurisdicción exclusiva para conocer de las disputas y reclamaciones derivadas del acuerdo (véanse los párrafos 11.15 a 11.14 del acuerdo).
Como es bien sabido, la Sección 25 (a) de la Ley de Contratos (Parte General), 5733-1973, establece que:
Un contrato se interpretará de acuerdo con las intenciones de las partes, tal como está implícito en el contrato y las circunstancias del asunto, pero si las intenciones de las partes están expresamente implícitas en el lenguaje del contrato, el contrato se interpretará de acuerdo con su lenguaje.
Mucho se ha escrito sobre las formas de interpretar un contrato, pero parece que todo el mundo está de acuerdo en que, en el marco de la aclaración del propósito del contrato, se debe dar especial importancia al lenguaje del contrato. Por lo tanto, la fuente principal para la interpretación del propósito del contrato es el contrato mismo. En otras palabras, el punto de partida para la interpretación del propósito del contrato es el lenguaje del contrato, que tiene un peso pesado y significativo en la formulación de las intenciones de las partes. Véase, por ejemplo, el párrafo 2 de la sentencia del Honorable Vicepresidente E. Rivlin en CA 8836/07 Balmoral Investments Ltd. v. Cohen et al. (23 de febrero de 2010). Así, por ejemplo, se sostuvo que el lenguaje del contrato es el receptáculo de las intenciones de las partes y que los límites del lenguaje delimitan los límites de la interpretación del contrato, de modo que no debe atribuirse al contrato una interpretación que sea incompatible con su lenguaje; Del mismo modo, también existe la presunción (que puede contradecirse) de que la interpretación del contrato es la que corresponde al sentido simple, corriente y natural del texto en el contexto de su contexto general; y del mismo modo, tampoco es posible agregar a las condiciones del contrato que las partes no acordaron en el momento de su contratación y no consideraron adecuado incluirlas en el contrato.