Incluso si un libro contable es admisible como prueba, cuando la otra parte niega su corrección o fiabilidad, la parte que lo presenta debe demostrar su corrección presentando pruebas adicionales que respalden el software, como facturas, pedidos o albaranes. En ausencia de evidencia de respaldo, la tarjeta por sí sola no será suficiente para probar el reclamo. En este contexto, añadiré que una factura, y en particular una factura fiscal, es un documento unilateral con un valor probatorio limitado, pero que puede constituir una prueba prima facie de la ejecución de una transacción. Sin embargo, una factura en sí misma no indica necesariamente que el pago se haya realizado realmente, a menos que se trate de una factura/recibo de impuestos que confirme la recepción del pago y no sea ficticia o falsificada.
Basándose en la opinión de su experto, CPA Dayan, Shtang afirmó que el sistema de contabilidad de Koor era "desordenado", "no administrado adecuadamente" y plagado de errores y correcciones repetidos, y que no se podía confiar en tal sistema. El argumento principal fue la falta de contabilidad del proyecto, es decir, el inquilino no administraba una contabilidad separada para cada proyecto. Como resultado, los gastos de otros proyectos como Orot Rabin y otros se atribuyeron erróneamente al proyecto Shafdan, y no es posible determinar qué gastos pertenecen realmente al proyecto en cuestión (véase la página 4 de la opinión de Dayan). Shtang, a través de su experto, señaló varios errores y alegaciones sobre supuestos intentos de "inflar gastos" en el libro mayor, registrando los ingresos como gastos (en el caso de Y.H.S., las facturas de arrendamiento emitidas por el proveedor (es decir, los ingresos de Koor) se registraron erróneamente como gastos), en el caso de Rami Metals, se alegó que Kor trató de cobrar a Shtang el doble del cargo por los costos de grúas y plataformas elevadoras, a pesar de que ya había deducido estos costos de las propias cuentas de Rami Metals (véase la página 9 de la opinión de Boslav); En el caso de Shabi Wafik, se incluyó una factura completa por valor de 517.326 ILS, aunque en la propia factura se indicaba que sólo 232.709 ILS pertenecían al proyecto Shafdan (véase la página 5 de la opinión de Dayan), se afirmó que el alquiler incluía gastos que no tenían nada que ver con el proyecto, como los costes de certificación de los empleados ("Ikai") y los honorarios de intermediación (véase la página 12 de la opinión de Boslav), sin ninguna justificación. En resumen, Tang argumentó que la contabilidad de Koor era inadmisible como evidencia y, más allá de eso, era tan poco confiable, plagada de errores y carente de lógica contable que no se podía basar en ella ningún hallazgo fáctico sobre el verdadero alcance de los gastos de Koor en el proyecto.