En contraste con este enfoque, existe otro enfoque aceptado para el gobierno local: el enfoque autónomo. A diferencia de su predecesor, este concepto atribuye al gobierno local independencia frente al gobierno central [...]. Se basa en la opinión de que el gobierno local es un organismo de autogobierno democrático que representa los intereses de los residentes locales. Considera que el gobierno local es una herramienta para la realización de los valores comunales-culturales en diversos asuntos, es decir, una institución cuyo papel es permitir a los miembros de la comunidad gestionar sus asuntos "internos" sin la intrusión del Estado, manteniendo al mismo tiempo la capacidad de las comunidades para controlar su esfera pública y traducir las prioridades de sus miembros en políticas públicas [...].
A lo largo de los años (en diversos contextos), se han expresado diferentes enfoques jurisprudenciales (en diversos contextos) con respecto a los conceptos antes mencionados, al punto de que algunos han dicho que la ley de gobierno local 'oscila como un péndulo' entre las dos percepciones opuestas del gobierno local [...]".
- El enfoque administrativo, también conocido en la literatura y la jurisprudencia como administrativo jerárquico, centralizado o artificial, considera al gobierno local como un brazo ejecutivo del gobierno central responsable de Prestación de servicios a los residentes. Según esta opinión, el gobierno local se deriva del gobierno central, y su propósito es la conveniencia burocrática (véase, entre otros, Tribunal Superior de Justicia 8286/19 Habish c. Ministro del Interior, apartado 57 de la sentencia del juez De' Mezuz (26 de julio de 2021) (en adelante: Asunto Habish); Nehemías Avnery La ley del lugar: Regla Legislación local y local 28 (2013) (en adelante: Avnery); Rosen-Zvi, El lugar de la justicia, en p. 429). Un principio básico de este enfoque es que el principio de la legalidad de la administración debe aplicarse precisamente en relación con la autoridad local, es decir, sus poderes deben interpretarse de manera estricta tal como le otorgan las autoridades del gobierno central. Otra idea central que caracteriza este enfoque es que el gobierno central tiene amplia autoridad y discreción para intervenir en el funcionamiento de la autoridad local, incluso, en casos extremos, expropiando sus poderes (ver las palabras del juez Dorner En Tribunal Superior de Justicia 2838/95 Greenberg contra el Consejo Local de Katzrin, Corte Suprema Israel 55(1) 1, 18 (1997) (en adelante: el Greenberg)).
- Como se describe en el extracto anterior, en el otro lado está el enfoque autónomo, también conocido como enfoque descentralizado. Este enfoque aboga por la independencia del gobierno local en relación con el gobierno central, y ve a la autoridad local como una que une a una comunidad cuyas preferencias expresa (Cantante, en la pág. 56). Esta descripción también es coherente con el desarrollo histórico de muchas autoridades locales en Israel, que se originó a partir de la decisión de una comunidad distinta de establecer, sobre la base de principios comunes, un marco de asentamiento (El Comité Estatal de Asuntos de Gobierno Local Responsabilidad 12-11 (1981); Rosen-Zvi, El lugar de la justicia, p. 428-422; Avnery, en la pág. 240). El concepto autónomo enfatiza que la autoridad local es elegida democráticamente y su función es organizar la comunidad y promover sus intereses:
"[...] El principio de la independencia del gobierno local [...] se basa en un modelo descentralizado, que ha estado en huelga en nuestro país, en el marco del cual el gobierno central retira sus manos de los asuntos municipales y deja la autoridad para administrarlos en manos de las autoridades locales a su discreción [...]. La independencia del gobierno local, junto con el mecanismo de elección democrática que opera en las autoridades locales de acuerdo con la ley [...] garantiza que cada autoridad local cumplirá la voluntad de sus residentes en los asuntos municipales de su agenda" (Tribunal Superior de Justicia 2489/19 Aviv en Galilea El Movimiento por la Justicia Social y la Buena Administración v. Ministro del Interior, párrafo 26 de la sentencia del juez E. Stein (27 de abril de 2021) (en adelante: el caso Aviv en Galilea)).
- El enfoque autónomo tiene diferentes justificaciones. Por lo tanto, la autoridad local está familiarizada con el carácter local y las necesidades y deseos de los residentes (Tribunal Superior de Justicia 953/01 Municipio de Solodkin v. Beit Shemesh, Corte Suprema Israel 58(5) 595, 620 (2004) (en adelante: el Solodkin)), y los funcionarios electos de la autoridad local tienen un gran interés en satisfacer estas necesidades y deseos, tanto por su deseo de ser reelegidos como por ser residentes locales. Sección 7 (a) (3) Para Ley de Autoridades Locales (Elecciones), 5725-1965 y Sección 19 (a) (3) Para La Orden de los Consejos Locales (Consejos Regionales), 5718-1958 requiere que la residencia de una persona que desee servir como miembro del Consejo de la Autoridad esté ubicada dentro de sus límites; Tribunal Superior de Justicia 7395/18 Pindrus contra el Tribunal del Distrito Central, apartado 4 (25.10.2018)). Además, mientras que el gobierno central establece normas que generalmente se adaptan a una población amplia, el gobierno local tiene la capacidad de crear normas "sensibles a los matices", adaptadas a la población única sobre la que es responsable (Materia Greenberg, en la pág. 11). En este contexto, en el ámbito local, los grupos minoritarios tienen la oportunidad de expresarse de una manera que no es posible a nivel nacional (Avnery, en la pág. 189).
- Además, el gobierno local, en vista de las características que se relacionan, entre otras cosas, con el tamaño del área geográfica y la población sobre la que es responsable, en contraposición a aquellas sobre las que es responsable el gobierno central, tiene una gran flexibilidad y la capacidad de realizar ajustes a un ritmo rápido (Avnery, págs. 237 y 238; Decir, p. 10-12). De hecho, fuimos testigos de una conducta flexible y cortos períodos de tiempo por parte de las autoridades locales en Israel durante la crisis del coronavirus, así como durante la Guerra de la Espada de Hierro. Estos eventos ilustran el hecho de que las autoridades locales son un componente importante de la resiliencia nacional en su conjunto. En general, los indicadores de confianza pública indican una clara preferencia por las instituciones del gobierno local sobre el gobierno y la Knesset (Yishai Blank, "La ciudad y la ley: autonomía local y el estatus constitucional del gobierno local en Israel") Investigación legal p. 3, Texto de Lehish 8 (se espera que se publique) (en adelante: Blank, la ciudad y la ley)).
- A nivel institucional-gubernamental, otorgar independencia al gobierno local diluye el poder del gobierno central por medio de una separación vertical de poderes, de manera que fortalece los controles y equilibrios democráticos (Audiencia Civil Adicional 6525/17 Zankel Ltd. contra el Consejo Regional del Valle de Jezreel, apartado 20 de la sentencia del juez Jarra (31 de diciembre de 2017) (en adelante: el Asunto Zankel); Yitzhak Autoridad administrativa de Zamir Volumen 1 443 (2ª Edición Ampliada, 2010) (en adelante: ruiseñor, Autoridad administrativa); Este razonamiento se explica en el preámbulo del Convenio Europeo sobre Autonomía Local del Consejo de Europa, Carta Europea de Autonomía Local (1985) (En adelante: Convenio Europeo sobre Administración Local)). La descentralización de poderes a las autoridades locales también reduce la carga impuesta al gobierno central (Asunto Greenberg, en la pág. 11; interés Zankel, en el párrafo 20; Avnery, en la pág. 233 y las referencias que contiene).
- Económicamente, hay quienes argumentan que empoderar a las autoridades locales crea competencia entre ellas, lo que mejora los servicios que brindan a sus residentes, en vista de su deseo de atraer empresas exitosas y una población que desarrolle la comunidad local (AUDIENCIA CIVIL ADICIONAL 7425/09 Tuttnauer Ltd. contra el Ministro del Interior, apartado 32 de la sentencia del juez D. Barak-Erez (3 de enero de 2013) (en adelante: interés Tottenauer); interés Zankel, en el párrafo 20). También se argumentó que esto permite a las autoridades locales diferenciarse entre sí en la naturaleza, de modo que los residentes-consumidores elegirán su autoridad preferida (Espacio en blanco, El lugar de lo local, en págs. 208 y 209; Para una crítica del paradigma de la competencia, véase Avnery, en la página 235, supra nota 145; Blank, el lugar de lo local, en la página 209, Beh-Hash 29).
- Sin embargo, delegar poderes del gobierno central al gobierno local puede implicar varios riesgos. Por lo tanto, las autoridades locales son más propensas a las crisis económicas (Tribunal Superior de Justicia 5119/23 El Movimiento por la Integridad Moral contra la Knesset, apartado 1 de la sentencia del Presidente interino Fogelman (26.10.2023) (en adelante: Asunto El movimiento por la virtud); Cantante, págs. 250 y 251; Rosen-Zvi, El lugar de la justicia, en págs. 468 y 469 y las referencias que contiene); Se les percibe como propensos a conductas derrochadoras o poco profesionales, y están sujetos a una influencia significativa del gobierno central, fenómenos que a veces se extienden a la corrupción real (ver la preocupación expresada por el juez al respecto). A. Rubinstein contra la descentralización de poderes a las autoridades locales en Tribunal Superior de Justicia 10104/04 Peace Now on Educational Enterprises v. Comisionado de Asentamientos Judíos en Judea y Samaria, Corte Suprema Israel 66(2) 93, 155 (2006) (en adelante: el Paz ahora); Cantante, en la pág. 251; Avnery, en págs. 231, 232 y 236; Este tribunal se ha ocupado más de una vez de delitos de corrupción en las autoridades locales: Apelación 1224/07 Baldav contra el Estado de Israel (10.2.2010); Apelación Crim. 4456/14 Kellner contra el Estado de Israel (29.12.2015); Apelación Crim. 3295/15 Estado de Israel contra Gapso (31.3.2016); Apelación 10735/04 Goldman contra el Estado de Israel (20.2.2006); Apelación 4506/15 Bar contra el Estado de Israel (11.12.2016); Apelación Crim. 4762/22 Knafo c. el Estado de Israel (15.8.2023); Apelación Crim. 8618/19 Estado de Israel contra Miller (12.7.2022); Apelación 5076/14 Sheetrit contra el Estado de Israel (29.12.2015); Apelación Crim. 7318/95 Zioni contra el Estado de IsraelCorte Suprema Israel 50 (3) 793 (1996); Apelación 179/73 Chen contra el Estado de Israel, P.D. 28(1) 751 (1974); Apelación Civil 3292/15 Lahiani contra el Estado de Israel (17.11.2015); Apelación Civil 3061/12 Apple contra el Estado de Israel (31.5.2012); Apelación 531/80 Abuhatzira contra el Estado de IsraelCorte Suprema Israel 36 (3) 589 (1982); Apelación Crim. 9180/16 Malik contra el Estado de Israel (16.11.2017); Ver también: Michal Lerer Cuestiones relacionadas con la corrupción en el gobierno local (Knesset, Centro de Investigación e Información, 2020)).
- Otra dificultad para descentralizar los poderes se deriva del hecho de que las autoridades locales tienen en cuenta sus propios intereses y no necesariamente consideran consideraciones sociales amplias, de una manera que pueda perjudicar los intereses nacionales (Materia Primavera en Galilea, En el párrafo 17 de la sentencia del juez Jarra; Tal fue el caso discutido en Tribunal Superior de Justicia 3201/96 Ministro de Agricultura contra el Consejo Regional del Valle de Lod, Corte Suprema Israel 51(3) 661 (1997) (en adelante: el caso Valle de Lod); Vea las palabras del juez D. Levin sobre la importancia de adaptar la política local a la general en Tribunal Superior de Justicia 609/85 Zucker contra el alcalde de Tel Aviv-Yafo, Corte Suprema Israel 40(1) 775, 780 (1986) (en adelante: el Zucker)). Del mismo modo, las autoridades locales pueden tomar decisiones que crean una externalización negativa de otras autoridades locales. Presidente iluminado Este punto fue ilustrado por un caso en el que una autoridad local toma la decisión de enterrar su basura en el borde de sus fronteras cerca de otra autoridad (Asunto Asociación de Comerciantes, en el apartado 28 de su sentencia; Ver también: interés Tottenauer, en el apartado 33 de la sentencia del juez Barak-Erez). En este contexto, también mencionaremos el fenómeno conocido como:NIMBY – No en mi patio trasero (Audiencia Civil Adicional 3538/18 Asociación de Sinagogas Comunitarias Kochav Hatzafon Tel Aviv-Yafo vs. Municipio de Tel Aviv-Yafo, apartado 31 A la sentencia del juez Barak-Erez y las referencias allí (25 de junio de 2019)). Además de todo esto, y en relación con ellos, hay quienes argumentan que el empoderamiento de las autoridades locales puede aumentar la desigualdad entre los ciudadanos del país, ya que los residentes de las autoridades locales fuertes se beneficiarán más de la independencia que se les otorga, mientras que los residentes de las autoridades locales débiles pueden carecer (Rosen-Zvi, El lugar de la justicia, págs. 468 y 469, aunque parece que el autor cree que la desigualdad entre las diversas autoridades locales de Israel se deriva precisamente del excesivo control del gobierno central sobre las autoridades locales, combinado con la forma problemática en que se distribuyeron algunos de los poderes a las autoridades locales; Avnery, en págs. 238-239).
- Las desventajas o riesgos descritos anteriormente no necesariamente llevan a la conclusión de que es mejor transferir la autoridad de toma de decisiones sobre el espacio local al gobierno central, mientras se renuncia a las ventajas del modelo descentralizado, en el sentido de "tirar al bebé con el agua". Más bien, pueden sacar conclusiones en otros niveles, como el hecho de que las competencias transferidas a las autoridades locales deben adaptarse a las necesidades, capacidades y características de cada autoridad (cuestión conocida como "descentralización diferencial", véase la Resolución 675 del 36º Gobierno, "Descentralización de competencias a la administración local y reducción del exceso de regulación" (21 de noviembre de 2021), así como el trabajo de personal que se llevó a cabo a su paso: Ministerio del Interior Descentralización de poderes a las autoridades locales en Israel: un documento que resume el trabajo del grupo de trabajo para mapear los poderes del Ministerio del Interior y recomendaciones para la descentralización (2022); Ariel Finkelstein y Yuval Yaakov Bartov El marco de relaciones entre el gobierno central y el gobierno local 109-145 (Investigación de políticas 192, Instituto de Democracia de Israel, 2023) (en adelante: Finkelstein y Bartov)). También es posible pensar en formas de hacer frente a las dificultades mencionadas mediante ajustes en la configuración de trabajo de la autoridad local; Mediante la creación de una jerarquía "regional" que facilite la coordinación entre las autoridades locales (ISI Rosen-Zvi Vichy Blank "Distritos y regiones en la democracia israelí" Estudios de Derecho Med 233 (2021); Lerer, conceptos y datos básicos, en págs. 4 y 5); o cambiando los mecanismos de supervisión del gobierno local por parte del gobierno central (véase la discusión de este tema en el Avnery, en págs. 234-235).
Por mi parte, creo que la autonomía local debe fortalecerse y que en varios aspectos, incluido el régimen democrático, la descentralización, con sus desventajas, es preferible a la centralización del gobierno central (para una visión más amplia de las ventajas del localismo en varios aspectos, ver Blank, la ciudad y la ley, en págs. 11-22).