Límites de autoridad y mecanismos de supervisión de la autoridad local
- El gobierno local se encuentra en el medio entre varias fuerzas, lo que puede limitar su libertad de acción. Las restricciones significativas a la autonomía de la autoridad local provienen "desde arriba", en forma de mecanismos de control e intervención del gobierno central. En este contexto, mencionaremos una serie de ejemplos que muestran el alcance de la supervisión e intervención del gobierno central en la actividad del gobierno local en nuestro sistema legal:
- Primero, cualquier ordenanza promulgada por la autoridad local es sometida a revisión por el Ministro del Interior, quien puede ordenar su demora e inhabilitación (Artículo 258 Para La Ordenanza de Municipios y Sección 22 Para Ordenanza de Consejos Locales; Las excepciones a este asunto se señalan en el libro de Avnery, en la pág. 84). A diferencia de la mayoría de los países de la UE, la supervisión la lleva a cabo el Ministro del Interior Primero Para la publicación del estatuto en el Boletín Oficial (Finkelstein y Bartov, págs. 76-80). El legislador no limitó la discrecionalidad del Ministro del Interior en esta cuestión y no determinó, por ejemplo, que el Ministro sólo puede abordar cuestiones relacionadas con la corrección del proceso legislativo; O, alternativamente, que está autorizado a examinar el contenido de la ordenanza, pero solo en ciertos aspectos (ver en este contexto: 7186/06 Malinovsky contra el municipio de Holon, apartados 57 a 62 de la sentencia del juez Rubinstein (29.12.2009); Avnery, págs. 78-84; Cantante, págs. 210 a 212; Finkelstein y Bartov, en págs. 74 y 75). Sin embargo, este Tribunal dictaminó que al examinar un estatuto presentado para su aprobación, el Ministro debe ejercer su discreción de manera razonable y dar peso al principio de la autonomía de la autoridad local (ampliaremos esto a continuación; Asociación de Comerciantes, en el apartado 25 de la sentencia del Presidente iluminado).
Cabe señalar que en octubre de 2022 se estableció un equipo en el Ministerio del Interior para examinar la cuestión de la descentralización de las autoridades locales, que examinó, entre otras cosas, la cuestión de la injerencia en los estatutos. El equipo encontró que "[la situación actual se caracteriza] por un nivel muy alto de concentración por parte del gobierno central, tanto en términos de la redacción legal de la ordenanza como en términos de examinar las tarifas y los cálculos económicos subyacentes a las ordenanzas destinadas a financiar un gasto para la construcción de infraestructura urbana de un tipo u otro".Documento de recomendación para la descentralización, en la pág. 38). Una de las recomendaciones del equipo fue renunciar a los procesos de aprobación por parte del Ministerio del Interior en relación con los estatutos que no tienen poder de recaudación (ibíd.).
- Otra vez, el gobierno central tiene la opción de reemplazar a los órganos electos de la autoridad local. En los casos que se suscriban En la sección 143 (a) Para La Ordenanza de Municipios y en el artículo 38 a) Para Ordenanza de Consejos Locales, que se ocupan de circunstancias en las que el jefe de la autoridad local y el consejo no cumplen con los deberes que se les imponen, otorga al Ministro del Interior la autoridad para expropiar sus poderes por completo. Como se detalla en estas secciones, el Ministro del Interior puede llegar a la conclusión de que el Consejo de la Autoridad o su presidente no están cumpliendo con sus deberes sobre la base de su propia impresión y después de haber advertido a los funcionarios de la situación, o sobre la base de la recomendación de una comisión de investigación. En este contexto, la jurisprudencia determinó que debía preferirse la alternativa de establecer una comisión de investigación, ya que esto garantiza que la decisión del Ministro del Interior se adopte tras un examen a fondo y sobre la base de una base fáctica completa (Tribunal Superior de Justicia 10963/05 Haj c. el Ministro del Interior, en los párrafos 4 y 7 (13 de febrero de 2006) (en adelante: el Hajj)). En esos casos excepcionales, el Ministro está autorizado, entre otras cosas, a nombrar una comisión que recibirá los poderes expropiados (este poder se analiza en AUDIENCIA CIVIL ADICIONAL 7767/07 Asraf contra el Ministro del Interior (27.3.2008); interés Hajj; Cantante, págs. 254 y 265; Ver también: Finkelstein y Bartov, en págs. 91-93). Otros lugares donde es posible transferir los poderes de los órganos electos de la autoridad local a manos de un comité designado son la no aprobación del presupuesto (Sección 206 (b1) Para La Ordenanza de Municipios; Sección 34A Para Ordenanza de Consejos Locales), y el incumplimiento por parte de la autoridad local de los requisitos de la ley relativos a la tasa de déficit y la tasa de recaudación de los pagos del impuesto municipal sobre bienes inmuebles, y el Suministro de agua (Sección 143A a la Ordenanza de Municipios; Sección 38A a la Ordenanza de Consejos Locales; Reglamento de los municipios (normas para el nombramiento de un comité para cumplir las funciones del jefe de la autoridad local y del consejo), 5764-2004).
- El poder de expropiar los poderes del jefe de la autoridad local y del consejo y nombrar un comité en su lugar es inusual a la luz de la grave violación de la autonomía de la autoridad local: la destitución de los elegidos en elecciones democráticas y el nombramiento de profesionales (Sin seleccionar) En su lugar. Por lo tanto, se sostuvo que esta autoridad está "al final de la jerarquía de poderes otorgada por el gobierno central para ayudar a una autoridad local" ( El movimiento por la virtud, en el apartado 3 de la sentencia del Presidente interino Fogelman), y está destinado a activarse cuando la autoridad local llega a una crisis real, "en aquellas situaciones difíciles y extremas en las que no hay más remedio que intervenir de manera tan sustancial en el proceso democrático" (Materia Hajj, en el párrafo 11).
Desde un punto de vista práctico, a partir de mayo de 2023, había 4 comités designados, todos los cuales se establecieron debido a la no aprobación de un presupuesto para la autoridad local. Este número es significativamente inferior al número de comités designados establecidos en años anteriores: en 2004 había 33 comités, y en 2011 había 21 comités (Finkelstein y Bartov, en la pág. 91 y véase la nota 134; Ver más interés El movimiento por la virtud, en el apartado 26 de la sentencia del Presidente interino Fogelman).
- Tercero, el gobierno central tiene la autoridad para expropiar poderes específicos de la autoridad local. Un ejemplo es la autoridad del Ministro del Interior para nombrar a un recaudador designado o a un contador acompañante en lugares donde considere que la autoridad local no está funcionando adecuadamente desde un punto de vista económico. Por ejemplo, si la autoridad local no recauda los impuestos municipales como se requiere, o si su presupuesto no se gestiona adecuadamente (Secciones 142A Y-142B Para La Ordenanza de Municipios; Sección 34A Para Ordenanza de Consejos Locales; Cantante, en págs. 271-273). La autoridad para nombrar un superintendente o un contador acompañante se otorgó al Ministro del Interior en 2004, luego de la crisis económica en la que se encontraron muchas autoridades locales (Avnery, en la pág. 378). Un examen de la situación real muestra que el Ministerio del Interior hace un amplio uso de estos poderes. Así, en muchas decenas de autoridades locales se nombra un contable acompañante, y en muchos de estos municipios, el periodo de nombramiento supera los 10 años (Finkelstein y Bartov, en págs. 92 y 93; Michal Lerer Contadores acompañantes en las autoridades locales 13-12 (Knesset, Centro de Investigación e Información, 2021)).
Se otorgan otras facultades de intervención al Supervisor de Distrito del Ministerio del Interior. Por ejemplo, si el Comisionado determina que un consejo o el jefe de una autoridad local "se abstiene de cumplir con un deber o realizar el trabajo que se le asigna en virtud de esta Ordenanza o cualquier otra ley", puede nombrar a una persona para que actúe sobre el asunto en su lugar (Artículo 141 Para La Ordenanza de Municipios; Artículo 36 Para Ordenanza de Consejos Locales; Ver: Tribunal Superior de Justicia 4685/11 Consejo Local de Rosh Pina contra el Comisionado del Distrito Norte del Ministerio del Interior (9 de abril de 2013) (en adelante: interés Rosh Pina); interés Nazaret Illit, en el apartado 35 de la sentencia del juez Rubinstein; Cantante, págs. 251-254. Véase también la opinión de Minoría del árbitro kosher Acerca de Ciudadanos por el Medio Ambiente, en el apartado 4 de su sentencia). Se trata de una autoridad que entraña una dificultad particular, ya que implica la intervención de quienes no son elegidos por el público (el comisario de distrito) en el trabajo de los que han sido elegidos democráticamente por el público (el jefe de la autoridad local y el consejo). En su libro, señalan Finkelstein y Bartov que en la práctica, la autoridad mencionada no se utilizó ampliamente, y que la respuesta del Ministerio del Interior en virtud de Ley de Libertad de Información, 5758-1988 muestra que durante los años 2010-2022, solo se emitieron 3 órdenes en virtud de los artículos 141 y 36 antes mencionados, y que en ninguno de ellos se designó en su lugar a una persona para llevar a cabo la acción de la Autoridad (Finkelstein y Bartov, págs. 88 a 91; Uno puede preguntarse acerca de esta cifra, ya que al menos un caso de jurisprudencia que no está incluido en ella es una cuestión de Rosh Pina, en el que se ejerció dicha autoridad). - Cuarto, uno de los "poderes" más importantes ejercidos por el gobierno central en relación con el gobierno local se relaciona con el presupuesto, y su principal preocupación radica en la autoridad del Ministro del Interior para aprobar el presupuesto de la autoridad local (Artículo 206 Para La Ordenanza de Municipios, que también se aplica a los consejos locales en virtud de Sección 34A Para Ordenanza de Consejos Locales; Y ver el asunto Zuckercuál Parece que es inconsistente con la corriente principal de la jurisprudencia en los años siguientes, que enfatizaba el principio de la autonomía de la autoridad local).
Es evidente que cuanto más independiente es una autoridad local en el uso del presupuesto que se le otorga, mayor es su autonomía local. Sin embargo, la forma en que se compila el presupuesto local limita esto en gran medida. Así, como vimos al principio, muchas de las fuentes de ingresos de las autoridades locales en Israel provienen del gobierno central, con énfasis en las subvenciones de saldo a los municipios que lo necesitan y las transferencias gubernamentales en los campos de la educación y el bienestar (cabe señalar que este último mecanismo ha sido criticado, lo que limita en gran medida la capacidad de las autoridades locales para determinar el contenido de los servicios que prestan en los ámbitos del bienestar y la educación y adaptarlos a la población local. Cantante, págs. 148-150; Finkelstein y Bartov, en págs. 60 y 61). A esto hay que añadir las leyes de congelación, que limitan la capacidad de la autoridad local para recaudar impuestos municipales a su discreción y, por lo tanto, aumentar sus propias fuentes de ingresos.
- Un examen empírico muestra que, en promedio, alrededor de la mitad del presupuesto de las autoridades locales proviene del gobierno central, e incluso de los más poderosos de los Estados Unidos. Autoridades depende de aproximadamente el 20% de su presupuesto de fondos procedentes del gobierno (Finkelstein y Bartov, en la pág. 59 y la referencia que contiene; Lerer, conceptos y datos básicos, en la pág. 18). Con respecto a las autoridades del sector árabe, una segmentación por grupos socioeconómicos muestra que necesitan un apoyo gubernamental más amplio que sus miembros en el grupo, las autoridades judías y mixtas.Lerer, conceptos y datos básicos, en págs. 18-19 (los datos están actualizados para 2020)). La mayor parte del dinero recibido del gobierno está destinado a áreas específicas, y la autoridad local tiene una discreción limitada con respecto a cómo se usa. Los académicos Finkelstein y Bartov estiman que solo el 14,5% del presupuesto gubernamental para las autoridades locales no está "pintado" para un propósito específico (Finkelstein y Bartov, en págs. 60 y 61).
- Cabe mencionar una vez más que los impuestos municipales constituyen la principal fuente de ingresos propios de la autoridad local y, por lo tanto, tienen un impacto significativo en el grado de su autonomía. Un examen de los datos sobre la recaudación de impuestos a la propiedad en el sector judío en comparación con el sector árabe muestra que existe una brecha significativa entre ellos con respecto al peso relativo de los ingresos derivados de los impuestos a la propiedad residencial en comparación con los ingresos derivados de los impuestos a la propiedad comercial. A partir de 2020, en el sector judío, los ingresos por impuestos a la propiedad residencial representaron un promedio del 49,1%, mientras que los ingresos por impuestos a la propiedad comercial fueron del 50,9%. En el sector árabe, por otro lado, los ingresos por impuestos a la propiedad residencial promediaron el 72,5%, mientras que los impuestos a la propiedad comercial ingresaron a los municipios solo el 27,5% (Lerer, conceptos y datos básicos, en la pág. 19).
- Además de los mecanismos de control e intervención empleados por el gobierno central, la autoridad local está sujeta a las normas del derecho constitucional y del derecho administrativo, con los ajustes necesarios en función de sus características únicas. En este contexto, observamos la regla de que la autoridad de la autoridad local se limita a los asuntos locales, lo que significa que la autoridad local no tiene la autoridad para "invadir" áreas bajo la autoridad exclusiva del gobierno central o para los asuntos de otra autoridad local (Asunto Paz ahora, págs. 192 y 193; interés Greenberg, págs. 9 y 10; Tribunal Superior de Justicia 6741/99 Yekutieli c. Ministro del Interior, Corte Suprema Israel 55(3) 673, 705 (2001) (en adelante: el Yekutieli); ruiseñor, Autoridad administrativa, en la pág. 449; Discutiremos las excepciones a esta regla a continuación). Ni siquiera es posible No Recordar el deber de la autoridad local de ejercer su discreción de manera razonable y proporcionada, al que volveremos más adelante.
- Por lo tanto, el principal "freno" a la autonomía de la autoridad local es el principio de legalidad de la administración. Como hemos visto, el punto de partida en la mayoría de los países occidentales es que la autoridad local está autorizada a actuar en el área local, a menos que la autoridad haya sido otorgada a otra autoridad o haya sido limitada por ley (párrafos 43 a 45 supra). En otras palabras, el enfoque dominante sostiene que las autoridades locales gozan de autoridad general para actuar. La posición "tradicional" de la ley israelí era diferente. En los primeros años del estado, este tribunal dictaminó que "un municipio es un cuerpo legal creado por ley y que no tiene existencia excepto de acuerdo con la ley. El alcance de sus poderes está definido por la ley, y todo lo que se desvíe de los cuatro estándares de la ley es nulo y sin efecto (Ultra vires)" (Tribunal Superior de Justicia 36/51 Consejo Municipal de Haifa v., Corte Suprema Israel 5(3) 1553, 1557 (1951) (en adelante: el Chet)). La determinación en el asunto Chet Los fallos de este tribunal resonaron a lo largo de las primeras décadas del establecimiento del estado, y la voz guía fue que el principio de la legalidad de la administración debía aplicarse estrictamente a las autoridades locales. Así, por ejemplo, se determinó que "una autoridad local, como una corporación, es capaz y tiene derecho a actuar solo dentro del alcance de los poderes que le otorga la ley" (Tribunal Superior de Justicia 347/84 Municipio de Petah Tikva contra el Ministro del InteriorCorte Suprema Israel 39 (1) 813, 817 (1985); Sí, ver Daat Minoría del juez Dorner Acerca de Greenberg, en págs. 16-17).
- La principal expresión del enfoque estricto con respecto a la aplicación del principio de legalidad de la administración a la administración local se encontró en una jurisprudencia relativamente temprana, mientras que con el tiempo su voz se debilitó, y esto está estrechamente relacionado con el auge del principio de autonomía local (ver casos en los que se ha mencionado este enfoque en las últimas décadas: Malinovsky; La opinión minoritaria del vicepresidente M Cheshin Acerca de Paz ahora, en la pág. 167; Apelacion Civil 1644/04 Municipio de Ramla contra el Centro de Compensación Bancaria Ltd., Corte Suprema Israel 60(3) 330, 338 (2005); Tribunal Superior de Justicia 320/96 Consejo Municipal de Germán contra HerzliyaCorte Suprema Israel 52 (2) 222, 232 (1998)).
Después de examinar los tipos de restricciones que se aplican al gobierno local en Israel, ahora pasaremos al otro lado y examinaremos el principio de autonomía del gobierno local, que constituye una especie de "contravector" y trabaja para fortalecer el estatus de las autoridades locales.