Conclusiones provisionales
- Hasta ahora, hemos revisado el estado actual de las cosas. Comenzamos nuestro viaje con una comprensión teórica de los dos posibles "tipos" de gobierno local: el que obtiene su poder del gobierno central y depende de él y el que es autónomo. Hemos visto que hay ventajas considerables en el modelo de gobierno local independiente con amplios poderes, aunque requiere tomar medidas de precaución para hacer frente a las desventajas que pueden estar involucradas. Entre otras cosas, mencionamos la ventaja democrática que se deriva de la separación "vertical" de poderes entre el gobierno central y el gobierno local; la flexibilidad del gobierno local y su capacidad para proporcionar soluciones rápidas y personalizadas a la población en cuyos mejores intereses confía; y su importancia como componente de la identidad de la comunidad que une. Después, mostramos que muchos países de Occidente han fortalecido el poder de las autoridades locales en sus territorios y han anclado su estatus en la constitución, mientras que Israel está muy lejos de esos países, y los estudios empíricos lo han colocado en la parte inferior de la escalera en el tema.
- Luego examinamos la regulación legal del gobierno local en Israel: vimos qué tipos de autoridades locales existen en Israel y de dónde Estas autoridades Chupan su fuerza. Incluso hemos señalado que una autoridad administrativa "regular" tiene un estatus más alto que el de una autoridad administrativa "regular", en vista del hecho de que son autoridades elegidas en elecciones democráticas. A pesar de este estatus, las autoridades locales en Israel están sujetas a muchas restricciones, principalmente debido a su subordinación a una lista específica de poderes que se les otorgan (el principio de la legalidad de la administración) y la amplia autoridad del gobierno central, incluidos los de escalones no elegidos, para intervenir en sus asuntos (incluso la determinación de los arreglos de tráfico en la autoridad local, como la instalación de semáforos, está sujeta a la autoridad de intervención del Supervisor Nacional de Tráfico).Regla 16 Para Normas de tráfico, 5721-1961). También hemos visto que se están ejerciendo presiones y restricciones sobre el gobierno local desde todas las direcciones: desde arriba, en forma de legislación primaria y secundaria, mediante el funcionamiento de mecanismos de supervisión y teniendo en cuenta la obligación de tener en cuenta los intereses nacionales; de las partes, en vista de la obligación de la autoridad local de tener en cuenta a sus vecinos; Y desde abajo, la autoridad local es una autoridad gubernamental encargada del bienestar de las personas, que debe ejercer sus poderes para lograr este bienestar, de conformidad con la ley y de conformidad con las normas del derecho administrativo y constitucional.
- A partir de ahí, pasamos a examinar el "principio básico de la administración local" ( Asociación de Comerciantes, en el apartado 25 de la sentencia del Presidente iluminado; ruiseñor, Autoridad administrativa, en la pág. 453) – es el principio de la autonomía de la autoridad local. Hemos visto que su reconocimiento ha llevado a una "suavización" de la forma en que se aplica el principio de legalidad de la administración a la actividad de la autoridad local, y a la preferencia por una prueba sustantiva, que examina si la acción es coherente con la naturaleza y el propósito del gobierno local, así como con el interés público general. Esto se hace sin renunciar al requisito de la existencia de un anclaje lingüístico para la autoridad de la autoridad en la ley, aunque no es necesario que sea explícito. También hemos visto que el principio de autonomía ha llevado a una reducción de la discrecionalidad administrativa ejercida por el gobierno central en relación con las decisiones y la legislación de la autoridad local, especialmente en lo que respecta a la injerencia en las elecciones locales. También observamos que el principio de la autonomía del gobierno local se expresa en varios movimientos legislativos de la Knesset, que buscaban fortalecer su estatus y otorgar Él Más poderes.
- A pesar de los cambios significativos descritos, el gobierno local en Israel todavía está en "desventaja" en comparación con sus pares en sistemas legales similares al nuestro. De hecho, el surgimiento del principio de autonomía del gobierno local le da cierta protección, pero Esto está sujeto a limitaciones: el gobierno central tiene amplios poderes que le permiten intervenir en las actividades del gobierno local; La dependencia del gobierno local del gobierno central es grande, especialmente en términos de presupuesto; Los poderes del gobierno local no son absolutos; Y a veces actúa sin la certeza de que esto se hace con autoridad, o por eso se abstiene de la actividad.
- Estamos tratando con una personalidad jurídica única: una autoridad gubernamental que, en muchos ámbitos de la vida, se sitúa en el medio entre el gobierno central y el ciudadano privado. En un caso, se encontrará ejerciendo su poder con respecto al individuo de acuerdo con la política nacional, y en otro caso tratará de promover su propia política, en contra de la posición del gobierno central. A veces el residente alegará contra ella que viola sus derechos, y a veces pedirá unirse al residente en su disputa con el gobierno central, o pelear con el gobierno. Preguntó La esencia de esta autoridad pública no ha sido completamente blanqueada en la ley israelí, y tampoco pretenderemos agotar este complejo tema.
El estado del principio de autonomía del gobierno local: ¿un principio constitucional?
- La Ley del Fondo Arnona es otro ejemplo de la centralización del gobierno central en nuestro sistema. En la práctica, por medio de la ley que es objeto de nuestro debate, el gobierno central mete la mano en el bolsillo de una autoridad local y transfiere fondos al bolsillo de otra autoridad local. No hay duda de que se trata de una verdadera violación de la autonomía del gobierno local. Por lo tanto, se plantea la cuestión de si la autoridad local tiene protección constitucional contra la aplicación de la ley.
Como hemos visto, el principio de autonomía de los gobiernos locales sirve como herramienta en la interpretación de la ley, y en particular en la interpretación de la autoridad de la autoridad local, y constituye una consideración de peso que debe tenerse en cuenta al ejercer la discreción administrativa y judicial. Sin embargo, para que pueda utilizarse en el marco de la revisión judicial del contenido de una ley, debe reconocerse como un principio con rango constitucional. Esto es lo que los centros de gobierno local están pidiendo que se haga, y por lo tanto pasaremos a examinar sus argumentos al respecto.
- Los centros de gobierno local ofrecen una serie de anclas para el reconocimiento del principio de autonomía del gobierno local como principio constitucional, basado en los escritos del erudito Yishai Blank (como se presenta en su artículo La ciudad y la ley). Blank, y los centros de gobierno local que siguieron, proponen tres modelos constitucionales para el principio de autonomía del gobierno local: Según el primer modelo, El gobierno local es uno de los fundamentos integrales del sistema de gobierno en Israel, y la autonomía local es necesaria para la existencia y el funcionamiento de esta institución. Según el segundo modelo, El principio de autonomía de los gobiernos locales se deriva de un derecho Personal del individuo al autogobierno local. El punto de partida de este modelo es que cada persona tiene derecho a ser parte de la configuración de las normas que rigen sus vidas. A nivel nacional, esto se expresa en el derecho a votar y a ser elegido (aunque Blank señala que este derecho también puede basarse en el derecho a la dignidad, en el sentido del derecho a la autonomía individual), que ha sido reconocido por el tribunal como aplicable también a nivel local. El principio de autonomía de los gobiernos locales es un resultado natural de este derecho, ya que en su defecto, el derecho a votar y a ser elegido en las elecciones locales es nulo. El tercer modelo Se cree que La autoridad local es una entidad jurídica con derechos, y no sólo facultades para actuar. Según esta teoría, se deben otorgar derechos a la autoridad local para protegerla de la interferencia del gobierno central, incluso si estos derechos son fundamentalmente diferentes de los derechos otorgados al individuo.
- Se rompieron las plumas y se desgastaron los teclados sobre la cuestión del estatus constitucional del gobierno local. A este respecto, me referiré a un resumen de las observaciones de la sentencia del juez Barak-Erez Acerca de El movimiento por la virtud:
"Desafortunadamente, el conjunto de leyes básicas en Israel no incluye una referencia explícita al estado del derecho al voto y el derecho a ser elegido a nivel de gobierno local, más allá de los arreglos establecidos en la legislación y la jurisprudencia. Esta es una falla importante en nuestro conjunto de leyes básicas, y merece ser destacada. De hecho, esta es una "rama" de una deficiencia mayor que existe en nuestro sistema legal: la falta de una regulación constitucional del estatus del gobierno local en las Leyes Básicas. El gobierno local es un componente importante y significativo del sistema de gobierno en Israel, y la ausencia de una regulación constitucional del mismo (a diferencia de la regulación constitucional existente en relación con el gobierno central en las Leyes Básicas) plantea una dificultad" (en el párrafo 4 de la sentencia; Véase el párrafo 2 de la sentencia del Presidente (retirado) Hayut sobre el mismo asunto) (énfasis añadido).