interés El movimiento por la virtud, así como otros casos en los que surgieron cuestiones desde el nivel constitucional con respecto al gobierno local, se centraron principalmente en el estado del derecho a votar y ser elegido en las elecciones locales, ya sea un derecho constitucional consagrado en una ley fundamental o un derecho constitucional que no está anclado en una ley fundamental, y cuál es el significado de una distinción Éste (Ver el asunto El movimiento por la virtud, en el apartado 19 de la sentencia Presidente interino Fogelman). En cualquier caso, se trata del principio de la autonomía de la autoridad local, y no del derecho de sufragio activo y pasivo, aunque ambos están ciertamente relacionados (véase el apartado 76 supra).
- El estudio del papel del gobierno local en nuestro país (a pesar de sus debilidades comentadas anteriormente), así como En sus raíces históricas, enseña Porque el gobierno local es una base indispensable en el régimen democrático de Israel. Tampoco creo que iría demasiado lejos si dijera que el gobierno local es la misma "cuarta autoridad", hermana de las tres autoridades con las que estamos bien familiarizados (a veces los medios de comunicación se llaman la "cuarta autoridad", y ver por ejemplo: Audiencia Civil Adicional 2121/12 Anónimo contra Dayan Orbach, Corte Suprema Israel 67(1) 667, 812 (2014) (nombre del juez Rubinstein Cita el artículo de Juez Y. Zamir "La prensa escrita: poder y crítica" (Libro de Shamgar – Artículos Parte I 25, 29-30 (2003)); Apelacion Civil 6557/20 The New Channel 10 Ltd. contra el Ministro de Cultura y Deportes, apartado 59 de la sentencia del juez v. Solberg (13 de marzo de 2024) (donde se refiere al mismo extracto del artículo ruiseñor); Tribunal Superior de Justicia 2996/17 La Asociación de Periodistas de Israel - El Nuevo Sindicato General de Trabajadores contra el Primer Ministro, apartado 35 de la sentencia del Vicepresidente H. Melcer (23.1.2019)).
- Sin embargo, parece que en el estado actual de las cosas y en el marco de las peticiones que tenemos ante nosotros, existe una dificultad en el momento actual para reconocer el estatus constitucional del gobierno local y la autonomía local derivada de él.
Incluso si siguiéramos el camino marcado por los centros de gobierno local, y supusiéramos que el principio de autonomía local tiene un rango constitucional, soy de la opinión de que tendría su lugar en la constitución institucional, y no en la Carta de Derechos Humanos, ya que está esencialmente relacionado con las relaciones entre los poderes del gobierno (para la distinción entre los valores de la constitución, que tratan de los principios del régimen, y los valores de la constitución, que tratan de los derechos individuales, ver: Apelacion Civil 6821/93 United Mizrahi Bank Ltd. contra la Cooperativa Migdal KfarCorte Suprema Israel 49 (4) 221, 277, 522 (1995); Audiencia Civil Adicional 3166/14 Gutman contra el Estado de Israel, párrafo 18 de la sentencia del Presidente (retirado) A. GruILS (12 de marzo de 2015)). Los centros de gobierno local trataron de argumentar que la supuesta violación del principio de autonomía de la autoridad local no cumple con los criterios de la cláusula de limitación, pero la jurisprudencia aún no se ha pronunciado sobre la cuestión de la posibilidad de aplicar la cláusula de limitación a los principios institucionales del régimen que no están incluidos en la Carta de Derechos (ver Audiencia Civil Adicional 5969/20 Shafir contra la Knesset, apartado 65 de la sentencia del Presidente Animales y las referencias allí (23 de mayo de 2021); Aharon Barak: "Cláusula de limitación implícita (judicial)" El libro de Elías Matzá 84, 95-97 (Aharon Barak et al. eds. 2015); Para un análisis de la posibilidad de ordenar la nulidad de una ley sobre la base de principios que no están anclados en las Leyes Fundamentales, véase: Audiencia Civil Adicional 2605/05 El Centro Académico de Derecho y Negocios contra el Ministro de Finanzas, Corte Suprema Israel 66(2) 545, 655-656 y referencias allí (2009)). Esta pregunta es aún más válida en un lugar donde, como en nuestro caso, estamos tratando con un principio que ni siquiera está anclado en una ley básica. Los centros de gobierno local no han discutido la cuestión del marco teórico apropiado para examinar su reclamo, y por esta razón no estamos obligados a profundizar en esta compleja cuestión.
- Con respecto a la afirmación de los centros de gobierno local de que existe un derecho distinto del autogobierno local que se deriva del derecho a votar y ser elegido, las presentes peticiones no son adecuadas para examinar este argumento, ya que incluso si estuviera en lo cierto al suponer que existe tal derecho personal (y no estoy obligado a hacerlo en absoluto), la Ley del Fondo Arnona se relaciona con él de manera muy remota [en el artículo principal: pregunta adicional, que surge en los márgenes de la discusión en el marco de las presentes peticiones, se relaciona con el derecho del individuo a vivir en una comunidad con una determinada definición. Esta cuestión surgió en su conjunto como parte de la discusión sobre la libertad sindical en las comunidades comunales en virtud de la La Ordenanza de Sociedades Cooperativas (Véanse a este respecto los diversos dictámenes en Audiencia Civil Adicional 2311/11 Sabah contra la Knesset (17.9.2014); Ver también: Materia Mansur, en el párrafo 63). Hay una diferencia entre este derecho y el principio de autonomía del gobierno local, que ocupa la posición de los centros de gobierno local en relación con el gobierno local en general, y no sólo en relación con las localidades establecidas en virtud de La Ordenanza de Sociedades Cooperativas].
Cuando hemos concluido la discusión del principio de la autonomía del gobierno local y hemos visto que en el marco de las peticiones en cuestión no se han sentado las bases para reconocerlo como principio constitucional, la conclusión es que no hay espacio para examinar la Ley del Fondo Arnona a su luz. En caso afirmativo, procedamos a examinar los argumentos planteados en las peticiones en relación con la infracción por parte de la ley del derecho fundamental a la propiedad.