Aparte de esta referencia, observamos que En la jurisprudencia Se expresó la opinión de que es dudoso que sea correcto aplicar la protección constitucional en relación con las empresas públicas (Audiencia Civil Adicional 6051/08 Consejo Local de Rosh Pina contra el Ministro de Servicios Religiosos, apartado 28 de la sentencia del juez camarero (8 de mayo de 2012)), y por otro lado, se presentó la posición en general de que en la medida en que el derecho en cuestión es adecuado para esto en términos de su naturaleza, no hay dificultad en este proceso (Aharon Barak Interpretación en una oración – Interpretación constitucional 441 Tomo III (1994) (en adelante: Barak, Interpretación constitucional)).
La posición que surge de lo anterior es la de objetar el despliegue de derechos básicos a las autoridades gubernamentales, aunque esto no se haya decidido. Tratemos de dar señales.
- A primera vista, se puede argumentar que existe una dificultad para brindar protección a las autoridades públicas, y más aún a las autoridades gubernamentales, a través de los derechos básicos otorgados al individuo. Primero, el reconocimiento de los derechos fundamentales tiene por objeto, ante todo, proteger a la persona Porque Autoridades gubernamentales. Se plantea la cuestión de si es posible y deseable que una autoridad local disfrute de este tipo de protección, o si debe tratarse únicamente en el marco de los regímenes institucionales (la sentencia del juez puede leerse en este sentido Beinisch Acerca de Paz ahora, p. 200). Otra vez, puede surgir una dificultad en una situación en la que el derecho constitucional de la autoridad local, si lo hay, competirá con el derecho constitucional de sus residentes. Tercero, hay quienes creen que la expansión excesiva de la distribución de los derechos básicos conducirá eventualmente a una reducción de su valor y al reconocimiento de la aplicabilidad de los derechos básicos También en relación con las autoridades gubernamentales, puede percibirse como un paso en esta dirección (véase la posición de mi colega, el juez SolbergEn Audiencia Civil Adicional 6942/19 Chabano c. Ministro del Interior, párrafo 11 de su opinión (12 de julio de 2023); Véase también la sentencia del juez Fogelman En Audiencia Civil Adicional 10662/04 Hassan contra el Instituto Nacional de Seguros, Corte Suprema Israel 65(1) 782, 854 (2012); y el fallo del juez GruILS En Audiencia Civil Adicional 7052/03 Centro Legal Adalah para los Derechos de la Minoría Árabe en Israel contra el Ministro del Interior, Corte Suprema Israel 66(2) 202 (2006) (en adelante: el Ley de Unificación Familiar)). Cuarto, existe el argumento de que dicha protección constitucional dificultará que el gobierno central sea flexible en el establecimiento de políticas y su implementación en relación con el nivel local (Josh Bendor, Derechos constitucionales municipales: un nuevo enfoque, 31 YALE L. & POL'Y REV. 389 (2012) (En adelante: Bandor)).
- Por otro lado, hay intereses de la autoridad local que tienden a pensar que la protección constitucional está justificada, especialmente cuando no se pueden atribuir a un residente particular de la autoridad local. Esta es la situación, por ejemplo, con respecto al derecho a la propiedad pública en el territorio de la autoridad local, que también es su propietario natural. En la otra cara de la misma moneda, se puede argumentar que existe la necesidad de proporcionar protección constitucional a la autoridad local cuando la acción del gobierno central implica daños a los residentes de la autoridad. Como explica el Prof. relámpago En relación con las empresas privadas: "Negar el reconocimiento de la corporación como titular de un derecho humano, al final, dañará también a las personas que se 'esconden' detrás de la corporación. Esto tiene graves consecuencias para el individuo (un ser humano)".Barak, Interpretación constitucional, en la pág. 440). Esta lógica también es válida en relación con las autoridades locales, cuyo daño a ellas es probable que "internalice" a las personas que viven bajo ellas. Según otro argumento, cuando se trata de una autoridad local cuyos residentes pertenecen a una población desfavorecida, Concesión Un derecho constitucional de la autoridad local permitirá a la autoridad presentar demandas que sus residentes no someterían debido a la falta de accesibilidad, económica o cultural, a las instituciones legales (Bandor, págs. 394, 420; Sin embargo, una solución a esto puede ser otorgar a la autoridad local el derecho a permanecer de pie, sin que disfrute de la protección constitucional del derecho violado).
Es interesante observar que algunos países han optado por otorgar derechos constitucionales a las autoridades locales, rechazando así el enfoque de que no pueden disfrutar por sí mismas de la protección de un derecho constitucional (por ejemplo, el artículo 28 de la Ley Fundamental alemana otorga a las autoridades locales un derecho básico al autogobierno; el artículo 165 de la Constitución polaca establece que las unidades de gobierno local disfrutarán de derechos de propiedad).
- El argumento de que una autoridad gubernamental goza de la protección de un derecho básico que se concede naturalmente a las personas en relación con las cuales la autoridad ejerce su poder debe examinarse con mucho cuidado y cuidado. A este respecto, no existe un derecho básico similar al otro, y cada uno requiere una decisión sobre la identidad del beneficiario, es decir, si se trata de la autoridad local o de sus residentes, y la forma en que se aplica (si es que se aplica). Como se indicó anteriormente, la autoridad local es una criatura legal con características únicas, y el examen legal de las reclamaciones constitucionales relacionadas con ella debe llevarse a cabo en consecuencia.
Examen de la reclamación de infracción de los derechos de propiedad
- Con respecto al derecho básico a la propiedad, la jurisprudencia ha determinado que también se extiende a los bienes propiedad de la autoridad local:
"El enfoque aceptado en la ley es que la protección constitucional de la propiedad también se otorga a una autoridad pública como propietaria. El derecho de propiedad de la autoridad local se percibe como un derecho que refleja la totalidad de los derechos de las personas que la componen. Este enfoque conduce al reconocimiento de la existencia de una protección constitucional de los bienes de la autoridad pública, que se concede, en efecto, a los derechos de propiedad de los residentes de dicha autoridad.