También confirmo que soy consciente de que tiene derecho, de acuerdo con su elección y discreción, a ponerse en contacto conmigo primero sin necesidad de ponerse en contacto primero con el inquilino para exigir que se cumpla con su obligación.
Esta garantía mía es ilimitada en el tiempo y servirá como seguridad o garantía de aquellos que persisten y me atan y aquellos que vienen por mi poder y en mi lugar..."
Los garantes también firmaron un pagaré por un monto de 50.000 ILS.
- Además, para garantizar los cargos de los inquilinos, el demandado 5 entregó al demandante 3 cheques sin fecha ni monto ("sobre la parte"), uno a la orden del demandante y los otros dos a la Municipalidad de Ma'ale Adumim y la Compañía Eléctrica.
- El 2 de febrero de 2020, los inquilinos enviaron al propietario un aviso por escrito de su intención de rescindir el contrato de arrendamiento:
"De acuerdo con el asesoramiento legal que recibimos, me gustaría anunciar la terminación del contrato de arrendamiento en el apartamento... La terminación del contrato de arrendamiento se debe al hecho de que el apartamento debido a los muchos defectos que se le informaron y no se ha hecho nada a partir de hoy, el apartamento no es apto para ser habitado, a lo largo de los años a menudo hemos tenido que reparar daños a costos considerables, la terminación del compromiso es el 29 de febrero de 2020 inclusive, nuestra carta no debe considerarse ninguna renuncia o eliminación de nuestro reclamo y / o nuestros derechos como se mencionó anteriormente".
A esta carta, el demandante respondió:
"En relación con su carta... Por medio de la presente le informo que de conformidad con el contrato de arrendamiento, el período de arrendamiento finaliza el 30 de junio de 2020 (esta fecha fue eliminada de puño y letra, y en su lugar se registró de puño y letra, 31 de julio de 2020 – M.C.) y hasta esa fecha, se le cobrará renta. Alternativamente, puede encontrar un inquilino alternativo ... Me gustaría recordarle que en la reunión que tuvo lugar el 1 de enero de 2020, por un lado, afirmó que había hecho una renovación, que no había recibos de la misma y que no tenía ninguna demanda financiera para compensar los gastos de renovación, por otro lado, en su anuncio del 2 de febrero de 2020, se escribió que la casa no era apta para ser habitada". (Énfasis en el original - M.C.)
- No hay duda de que, en la práctica, los inquilinos desocuparon el apartamento en marzo de 2020.
- Durante una parte significativa del período en el que los demandados 1 y 2 vivieron en el apartamento, estuvieron en proceso de quiebra, y durante todo el período el pago se realizó principalmente mediante el depósito de fondos en efectivo, en fechas variables y en cantidades variables, y no es posible encontrar regularidad, ni en las fechas de pago ni en las cantidades pagadas. Este comportamiento está en la base del litigio principal entre las partes.
Los principales puntos de la disputa
- La primera disputa se refiere al monto del alquiler en todos los años de alquiler. Según el demandante, de acuerdo con el contrato de arrendamiento, el alquiler en cada año de alquiler es un 5% más alto que el del año anterior. Según los inquilinos, no hay lugar para un aumento automático del alquiler cada año durante 11 años de alquiler, y que si hubieran sabido que se trataría de alquileres, no habrían accedido a ampliar el periodo, sobre todo porque durante todo el periodo el estado del piso se deterioró de año en año.
- Más allá de la cuestión del monto del alquiler, las partes no están de acuerdo sobre la cuestión de cuánto pagaron los inquilinos durante todo el período. La demandante adjuntó al escrito de demanda un cuadro que, según ella, había sido preparado por un contable en su nombre, del que se desprende que los demandados 1 y 2 pagaron una suma de 186.000 ILS durante los 7 años anteriores a la presentación de la demanda. Según los demandados, la tabla no refleja todas las sumas que pagaron al demandante y que pagaron sumas adicionales. Cabe destacar que los demandados afirman que no saben cuánto pagaron, ya que los pagos se hicieron en efectivo, y no de manera regular todos los meses, sino en fechas variables.
- Además, las partes discrepan en cuanto a la fecha de finalización del período de arrendamiento. Según el demandante, los demandados 1 y 2 deben pagar el alquiler en su totalidad antes del 31 de julio de 2020, mientras que según ellos, deben pagar antes de la fecha de entrega del apartamento.
- Otra disputa se relaciona con la obligación de los inquilinos de compensar al propietario por la condición del apartamento en el momento en que se le entregó. Así, según los inquilinos, a lo largo de los años sufrieron importantes daños por humedad debido a una fuga en el sellado del apartamento, que el propietario se negó a reparar. Por lo tanto, según ellos, no deben ser considerados responsables de la existencia de daños por humedad. El propietario no discute la existencia de daños por humedad, pero afirma que esta humedad fue causada por los demandantes que pavimentaron el balcón del techo y, en el proceso, bloquearon la canaleta que salía del balcón, lo que provocó que se inundara. Según ella, los inquilinos agregaron daños al abrir otro orificio de drenaje y dañar el sello que había en él. Los inquilinos niegan haber pavimentado el balcón y afirman que el piso se hizo antes de recibir la posesión de la propiedad arrendada.
- Se está librando otra disputa entre el demandante y los demandados 3-5. Según el demandante, la garantía de estos demandados se aplica a las obligaciones de los inquilinos durante todo el período de arrendamiento, mientras que los demandados afirman que son garantes de las deudas de los inquilinos solo durante el período de arrendamiento original y durante el período de la primera opción. Después de esta fecha, según los acusados, su fianza expiró.
Discusión y decisión