Primer trato
Acuerdo Donación A fecha de 5 de febrero de 2020
1.059 m²
Trato Segundo
Transacción Vender Fechado el 1 de diciembre de 2022 (3.187 m²)
+ Marei (1.059 m²)
+ Hussein (1,59 m2)
Cuarta transacción
Acuerdo Venta a fecha de 1 de julio de 2023 (3.187 m²) Trato Tercero
Mu'taz (1.059 m²) Acuerdo Vender Fechado el 15 de febrero de 2023.
+ Mustafa (706 m²) Poder Notarial Irrevocable 3.12.22
+ Abdalhadi (706 m²) 3.187 m²
+ Subhi (706 m²)
Poder Notarial Irrevocable
fechado el 30 de noviembre de 2022
Los argumentos de las partes
- La versión de los demandantes y sus argumentos fácticos, y en consecuencia también los legales, cambiaron sustancialmente durante el procedimiento, y aunque el argumento principal en la demanda se refería a la competencia entre los derechos, los demandantes centraron el argumento en sus resúmenes en la validez de la transacción contraria. Este cambio, más allá de los aspectos procedimentales relacionados con la ampliación de la fachada, tiene implicaciones para la credibilidad de las versiones y, en cierta medida, para las diversas cargas impuestas a las partes.
- La declaración de reivindicación trataba la descripción de las transacciones contradictorias y el argumento de los demandantes de que su derecho es preferible al derecho de Mu'taz, Said y al derecho de todos los que les vingan después, ya que fueron los primeros en el tiempo y porque la transacción de venta entre Mu'taz y Sa'id se realizódespués de que los demandantes ya hubieran comprado el terreno. En cuanto a la validez de la transacción contraria, los argumentos de los demandantes se basaron en la afirmación de que, cuando se le preguntó a Ali por qué había vendido sus derechos en una segunda transacción contradictoria, respondió que se había sentido confundido y que había cometido un error, y que no había recibido una explicación exhaustiva del abogado Omer Naamneh, quien preparó el acuerdo el 1 de diciembre de 2022.
- La demanda además sostiene que el 1 de julio de 2023, Mu'taz, tras celebrar la transacción contraria, vendió sus derechos sobre la tierra a Sa'id, junto con otros vendedores, para dificultar la restauración de la situación en Keddam. La transacción tardía entre Sa'id y Basel Badarneh también se realizó para dificultar la restauración de la situación a su estado anterior y para impedir que los demandantes ejercieran sus bienes y derechos sobre la tierra. En cuanto a la buena fe y al conocimiento de los demandados o de cualquiera de ellos sobre la transacción de donación, los demandantes argumentaron que el abogado Omer Naamneh, que representa al demandado 2 en el proceso aquí, fue quien preparó el acuerdo del 1 de diciembre de 2022 (la segunda transacción) y que sabía o debería haber sabido que este acuerdo contradecía el acuerdo de donación del 15 de febrero de 2020 (la primera transacción). En la demanda, el elemento de conocimiento del abogado Naamneh no fue fundamentado de hechos. Los demandantes no presentaron ninguna reclamación adicional contra ninguno de los demandados en el asunto.
- Los demandantes solicitaron una sentencia declaratoria según la cual el contrato de compraventa fechado el 1 de diciembre de 2022, entre Ali y Mu'taz, es nulo y sin valor y prevalece el acuerdo de donación, según el cual todas las transacciones realizadas después del acuerdo de donación son nulas y sin efecto y se retiran del acuerdo de donación.
- El demandado 2, Sa'id, negó en la declaración de defensa las reclamaciones planteadas por los demandantes. Se afirmó que Mu'taz compró debidamente los derechos de Ali y que posteriormente Mu'taz vendió la parte que había comprado a Ali a Sa'id, y se llegó a un acuerdo entre ambos, se informó de la transacción y las partes relevantes se registraron a nombre de Sa'id.
El demandado argumentó que el acuerdo de donación no debería preferirse frente a un contrato de venta que ya ha sido registrado en la Oficina del Registro de la Propiedad. Según él, la transacción en la que compró derechos debería ser preferente, ya que compró la tierra basándose en el registro y de buena fe, pagó la contraprestación completa y la transacción finalizó con el registro. Se afirmó que la transacción de venta entre Ali y Mu'taz era válida , y que Ali firmó el acuerdo después de que se le explicara su contenido y supiera lo que estaba firmando