00T: Así es el trabajo...
0s: No podéis separaros
Un: Esa es la naturaleza del trabajo, pero hay normas en el país que dicen que el horario laboral es así, y yo soy el que vive allí, eso no significa que no pueda irme a casa y sentarme con mis hijos a comer, qué, qué, no lo entiendo. ¿Qué es, qué es tener separación? Hay, hay horas de trabajo al día, horas extra al día, hay algo que es aceptable." (S. 36-39, p. 31, párrafos 1-6, p. 32 de Prut).
- Los demandantes alegaron que los demandados supervisaban realmente su trabajo, como lo demuestra la correspondencia adjunta a las declaraciones juradas de los demandantes, de la cual afirman que el demandado, que vivía en el centro, estaba en contacto con Dvir por teléfono a todas horas del día. En nuestra opinión, la supuesta supervisión no tiene efecto en sí misma. Porque, como se ha dicho antes, la cuestión no es si hubo supervisión real de las horas de trabajo, sino si era posible supervisar esas horas. Además, un examen de la correspondencia mencionada supuestamente atestigua una respuesta esporádica y no una supervisión real. Estos son mensajes breves sobre cuestiones específicas como la demanda de equipo, lluvia, partos, la llegada de la policía, etc., o el envío de fotografías, cuyos horarios no pueden confirmarse, y no es posible demostrar que durante o cerca del tiempo que los demandantes estuvieron trabajando y no pudieron atender sus asuntos personales. La Honorable Justicia Hani Ofek Gendler abordó estas dificultades en su artículo "Unción – Entre el trabajo y el descanso en la era digital", Iyunei Mishpat, 40 (2017) 5, y sostuvo que: "En cuanto al envío de mensajes de texto o correos electrónicos, que implican escritura. Aquí el aspecto probatorio es más complejo. Es cierto que es fácil rastrear cuándo se enviaron, y por tanto es fácil rastrear el componente de frecuencia, pero es más difícil rastrear el esfuerzo y el tiempo invertidos en redactarlos. La longitud de los mensajes de texto o correos electrónicos puede ser una métrica, suponiendo que exista una correlación entre ellos y el tiempo dedicado a redactar, pero esta medida no puede ser decisiva, ya que a veces la elaboración de un mensaje corto y conciso lleva más tiempo que la elaboración de un mensaje largo. Por tanto, es un índice o indicación que da una estimación de la magnitud del esfuerzo invertido, pero no su alcance exacto. Si resumimos la complejidad probatoria, es relativamente fácil rastrear con precisión su alcance y frecuencia en relación con las conversaciones telefónicas, mientras que en relación con los mensajes escritos es fácil rastrear su frecuencia, pero el tiempo dedicado a su formulación solo puede estimarse aproximadamente, y no con exactitud."
- Añadiremos que , según el testimonio de Dvir ante nosotros, y a pesar del formato de trabajo que describió en su declaración jurada, según la cual tenía a su disposición trabajar los 7 días de la semana, 13-18 horas al día, parece que disponía de horas de ocio durante las cuales pilotaba un dron, montaba en bicicleta o hacía "otras cosas" (párrafos 23-37, p. 34 del protegido).
- Además, un examen del informe de localización, que cuenta, como se ha mencionado, tiene cientos de páginas, muestra que durante el supuesto horario laboral de Noam – entre las 06:00 y las 17:00 en invierno, hasta las 19:00 en verano e incluso por la noche; Noam no estaba disponible para trabajar durante esas horas y que era libre para ocuparse de sus asuntos. Así, entre otras cosas, visitó a su esposa en hospitales, visitó Birkat Canaan, hoteles, centros comerciales, mercados, Ramat Yishai, Yokneam, Zichron Yaakov y Tel Aviv, como se detalla a continuación:
- Birkat Canaan en Safed: 01/05/2019 (07:45), 01/11/2019 (16:06), 21/01/2019 (07:45 07) 16), 24/01/2019 (14:19), 25/01/2019 (12:34), 31/01/2019 (13:09), 12/11/2019 (10:10), 13/02/2019 (15:04), 15/02/2019 (11:17), 17/02/2019 (13:53), 24/02/2019 (10:21), 10/03/2019 (13:31), 16/05/2019 (21:12), 20/05/2019 (15:53), 21/05/2019 (08:58), 22/05/2019 (10:33).
- Hoteles en Tiberíades / Mar de Galilea: el 01/04/2019 en hotel (12:00 00 10), el 01/06/2019 (17:39), el 01/08/2019 (17:39), el 01/13/2019 (17:44), el 01/14/2019 (a las 08:07), el 20/01/2019 (14:13), el 23/01/2019 (10:30), el 24/01/2019 (11:08), el 27/01/2019 (09:29), el 31/01/2019 (10:28), el 02/03/2019 (11:40), el 20/05/2019 (15:31), el 27/02/2019 (14:07).
- Hospitales Rivka/Poriya: 01/11/2019 (11:18), 03/10/2019 (17:32), 05/10/2019 (13:37), 05/10/2019 (13:37), 05/12/2019 (10:31), 23/05/2019 (07:52), 16/01/2019 (08:48-13:00), (15:26-23:25), el 17/01/2019 (09:55-11:51), el 02/01/2019 (12:20-13:20), el 02/07/2019 (09:55), el 02/09/2019 (15:25-17:25), el 02/10/2019 ( 09:42-16:00), el 13/02/2019 (16:33).
- Shefa Shuk / cerca del Saraya en Safed: Shefa Shuk (el 25/01/2019 a las 12:10, el 25/02/2019 a las 08:39, el 15/05/2019 a las 09:30, el 20/05/2019 a las 17:03, el 21/05/2019 a las 17:01, el 22/05/2019 a las 20:56, el 23/05/2019 a las 18:12, el 26/05/2019 a las 10:26, 12:46, el 28/05/2019 a las 14:20, 20:47). Cerca del Saraya (el 24/02/2019 a las 14:48, el 05/12/2019 a las 18:18, el 24/05/2019 a las 12:00).
- Además de lugares como Calanit/Cafarnaum Complex (el 01/04/2019 a las 09:37, el 01/08/2019 a las 16:51, el 01/10/2019 entre las 09:55 y las 10:26, el 18/01/2019 a las 12:52, el 26/01/2019 a las 09:02, el 31/01/2019 a las 09:55, 11:07, 17:00, el 02/02/2019 a las 16:25, el 02/03/2019 a las 10:06). Carretera de circunvalación de Safed (el 01/04/2019 a las 13:00 43, el 22/01/2019 a las 08:08 44, el 02/03/2019 a las 10:09, el 02/05/2019 a las 12:57, el 05/13/2019 a las 07:52, el 20/05/2019 a las 15:53, el 23/05/2019 a las 12:32), Massad (el 01/04/2019 a las 10:18, el 24/01/2019 a las 17:03, el 30/01/2019 a las 15:12, el 02/02/2019 a las 15:44, el 01/03/2019 a las 09:48), Sha'ar Ha'ir Mall en Safed (01/02/2019 a las 09:20-10:50). Kibutz Kadarim (el 11/01/2019 a las 22:00:00 00 37, el 13/01/2019 a las 07:14, el 20/01/2019 a las 10:06 y a las 12:11, el 05/05/2019 a las 14:40, el 15/05/2019 a las 18:06), Bahazor Mall (el 17/05/2019 a las 11:48), Migdal (el 10/01/2019 a las 09:55, 21/01/2019 de 00:43 a 06:55, el 16/02/2019 a las 10:22, el 18/02/2019 a las 12:52), Rosh Pina/Elifelet (el 23/01/2019 entre las 13:03 y las 14:48), Kiryat Shmona (el 29/01/2019 a las 16:17), teleférico de carretera en la zona de carretera (el 29/01/2019 a las 08:08), Yokneam (el 14/01/2019 a las 08:50, el 18/01/2019 entre las 15:48 y las 18:42), Tiberíades (río Jordán el 19/05/2019 entre las 09:46 y las 12:29), Tel Aviv/Bat Yam (el 15/01/2019 entre las 11:33 y las 18:16, el 28/02/2019 a las 18:58, el 27/05/2019 entre las 11:1 y las 23:02) Ramat Yishai (el 18/02/2019 a las 12:56, el 30/04/2019 a las 13:37), Netanya (el 18/02/2019 a las 19:47), Amiad (el 27/02/2019 a las 08:57), Zichron Yaakov (el 27/02/2019 a las 16:58, el 30/04/2019 a las 14:15).
- Para completar el cuadro, señalamos que incluso si determináramos que el empleo de Noam está sujeto a la Ley de Horas de Trabajo y Descanso, y esto no es lo que determinamos, lo anterior en los informes de localización pretende socavar su reclamación de pago por horas extra; lo que, como se ha dicho, atestigua muchas y prolongadas ausencias durante la jornada laboral.
- Para evitar dudas, lo anterior no perjudica nuestra determinación de que entre los meses 01-02/2019 y 04-05/2019 Noam no estuvo ausente de su trabajo; dado que el informe de ubicación muestra que, junto con su ausencia durante sus supuestas horas de trabajo, es evidente que durante esos meses Noam estuvo en el kibutz Hakook, donde se encuentra la granja, y como se ha indicado, en ausencia de opinión u otra evidencia, no es posible determinar que Noam estuvo en otra parte del kibutz y no necesariamente en la granja.
- Aclaramos que Noam efectivamente dividió su reclamación en dos componentes: una suma de 129.037,5 NIS para pago de horas extra y una suma de 60.000 NIS para trabajo en días de descanso (cuando no se aclaró si también era para trabajo en festivos); Sin embargo, el derecho de Noam a trabajar tanto en días de descanso como en días festivos se debe a la Ley de Horas de Trabajo y Descanso, y dado que hemos determinado que la Ley de Horas de Trabajo y Descanso no se aplica a su empleo, también se deniega la ley de su reclamación para este componente.
- En resumen, determinamos que la Ley de Horas de Trabajo y Descanso no se aplica al empleo de los demandantes, debido a la aplicabilidad de la excepción en el artículo 30(a)(6) de la Ley, y por tanto se rechazan las reclamaciones por pago de horas extra.
Aplicabilidad de las órdenes de expansión en el sector agrícola y los derechos reclamados en virtud de ellas
- Como se indicó, el 29 de julio de 2021, los demandados anunciaron su consentimiento para la aplicación de la "Orden de Expansión en el Sector Agrícola a la Ocupación del Demandado". Sin embargo, los demandados no especificaron qué órdenes de expansión en el sector agrícola se aplicaban al empleo de ninguno de los demandantes.
- La alegación de que la Orden de Prórroga en el Sector Agrícola se aplica a los empleados en rango administrativo mensual (en adelante – la Orden de Prórroga Administrativa) se aplica al empleo de Dvir – la Orden de Expansión Administrativa se aplica a "todos los empleados en rango administrativo mensual en las industrias agrícolas y sus empleadores". De acuerdo con la Sección 2 de la Orden de Expansión Administrativa: "Una división de trabajadores administrativos mensuales incluye capataces de trabajo en huertos y en las ramas agrícolas... Trabajadores agrícolas...", mientras que una granja se define en la sección 2 anterior de la siguiente manera: "Cualquier granja o lugar de trabajo, en las ramas de la agricultura de todo tipo, incluyendo el trabajo de la tierra, granja de ganado de todo tipo...". Además, de acuerdo con la Sección 2 de la Orden de Prórroga Administrativa, "Empleado y Secretario Administrativo Mensual" incluye a "Titulares de puestos de responsabilidad designados por el empleador para el puesto detallado a continuación;" donde la posición relevante en el caso de Dvir es "el gerente de una granja agrícola" – la persona encargada de todas las actividades de la granja.
- Las partes no discrepan respecto al estatus de Dvir como gerente de la granja y responsable de los trabajadores y todas las actividades de la granja, cuando según la versión del demandado Dvir era gerente y ejercía como "CEO" (párrafos 7 y 18 de la declaración jurada del demandado).
- En general, determinamos que la orden de prórroga administrativa se aplica al empleo de Dvir, y por tanto los derechos reclamados por Dvir serán examinados conforme a dicha orden.
- La afirmación de que la orden de prórroga en la industria agrícola se aplica al empleo de Noam – la orden de prórroga en la industria agrícola se aplica a "todos los trabajadores en Israel en las industrias agrícola y de envasado, cítricos caducifolios y flores, horticultores ornamentales y viveros y sus" De acuerdo con la Sección 2 de esta Orden, una granja se define como "cualquier granja o lugar de trabajo en las ramas de la agricultura de cualquier tipo, incluyendo el trabajo de la tierra, animales de todo tipo, horticultura de todo tipo...". Por tanto, y dado que tratamos de una granja donde se crían animales, la orden de prórroga en el sector agrícola se aplica a la relación entre las partes, incluso teniendo en cuenta la admisión de los demandados como se detalla anteriormente.
- En general, determinamos que el empleo de Noam está sujeto a la orden de prórroga en el sector agrícola, y por lo tanto los derechos reclamados por Noam serán examinados de acuerdo con dicha orden.
La reclamación de compensación por la falta de una pensión
- En primer lugar, queremos aclarar que "una reclamación presentada en valores netos engloba una posible disputa sobre la cantidad del salario mensual en términos brutos. Cuando los salarios se reclaman en términos netos, esta disputa se lleva a la piedra angular y permanece oculta en el procedimiento judicial, por lo que la claridad y el alcance de la reparación concedida se ven afectados" [Apelación Laboral (Nacional) 3393-02-17 Yonatan Gav - G.M. Maayan Alfayim (07) Ltd., con fecha 24/06/2018 (en adelante – el caso Gav)]. Por lo tanto, el examen de la reclamación de los demandantes se realizará de acuerdo con el salario bruto.
Además, en el caso Gav anterior se dictaminó que "la cuestión de si un acuerdo para el pago de salarios netos implica que el empleador también será responsable de pagar la parte del empleado por los derechos correspondientes es una cuestión de interpretación del consentimiento de las partes." Si es así, tenemos ante nosotros varias cuestiones sobre los demandantes, y primero debemos decidirlas de la siguiente manera.
- La primera cuestión es si los demandados deberían estar obligados a hacer contribuciones a la pensión por la parte del empleador y la parte del empleado, teniendo en cuenta el acuerdo de los demandantes respecto al pago de los salarios Tras considerar y examinar los argumentos de las partes, los testimonios y todo el material del expediente, llegamos a la conclusión de que los acuerdos con los demandantes respecto al salario neto no eran uniformes. Permítanos aclararlo.
- En cuanto a Noam, en nuestra opinión, se demostró que se acordó con Noam que el demandado asumiría la parte del empleado y del empleador. Ensu declaración jurada, el demandado declaró lo siguiente: "Afirmaré además que no se dedujo ningún salario al demandante, 'que no fue transferido a su destino', ya que el demandante no contribuyó al fondo de pensiones con su salario, pero la empresa asumió y transfirió la parte del demandante de su bolsillo, ya que su salario fue acordado como salario neto, que recibió en su totalidad" (párrafo 71 de la declaración jurada del demandado y el Apéndice 20 adjunto). Esta admisión es suficiente para obligar al demandado a pagar la parte del empleado y del empleador en la reclamación de Noam. Opinamos que la principal disputa y diferencia entre el cálculo de los demandados y el cálculo de Naum no reside en la cuestión de quién asumirá la parte del empleado, sino cuál fue el salario bruto determinante; Una disputa resuelta anteriormente.
- En cuanto a Dvir, nuestra determinación es diferente. Sabemos que en el caso de Dvir también, los demandados admitieron que la granja se comprometió a soportar la parte del empleado (párrafo 84 de la declaración jurada del demandado). Sin embargo, a pesar de lo anterior, hemos llegado a la conclusión de que este acuerdo fue modificado, con el consentimiento de las partes, durante el periodo de empleo, en 2014 o en una fecha cercana; Como admitió Dvir en sus alegaciones y testimonios. Permítanos explicarlo.
- En el párrafo 8 de la demanda de la demanda, Dvir argumentó: "Además, en 2014, el demandado alegó que debía deducir la suma de 500 NIS del salario del demandante a la luz de las disposiciones de pensiones, de acuerdo con lo anterior, durante la mayor parte del periodo de su empleo, el salario neto del demandante fue de NIS" (véase también el párrafo 18 de la declaración jurada). En su testimonio ante nosotros, Dvir confirmó que recibió su salario neto tal y como acordó, y que aceptó deducir la suma de 500 NIS al mes de su salario para realizar depósitos en el fondo de pensiones, y lo siguiente es lo que afirmó en su testimonio:
"R: La red, la red... Me descontó otros 500 shekels además de mis recibos que descuentan dinero de aquí para social y pensión, descontó otros 500 shekels del neto, dijo que hay un extra que pagar y que tiene que deducir otros 500 shekels de la red. Fe ciega, dijiste, no lo hago en absoluto, ese no es el punto.