(Págs. 26-35, p. 31 de Prut).
Más tarde añadió: "No recibimos los fondos necesarios, todo era ficticio, y estamos solicitando este dinero, incluido el dinero que invertimos allí, y esa fue la razón para irnos" (párrafos 19-21, p. 33 del protegido, y también párrafos 10-15, 33-42 de la declaración jurada de Dvir).
- Noam planteó un argumento similar en el párrafo 19 de su declaración jurada, y en su testimonio ante nosotros afirmó lo siguiente:
"Cuando empezamos a entender que Lior, mientras trabajamos y damos nuestras almas, y Lior viene cada vez y nos promete que nos cuidará y nos amará, y que somos como sus hijos, y que nos aprecia y con la otra mano nos miente, roba para nosotros y se prepara para nosotros desde el primer día, hoy lo entiendo, desde el primer día que nos llevó al trabajo planeó el día de nuestro despido..." (párrafos 35 y siguientes, p. 42 del protegido). Y luego continúa: "Y así es como trabaja, engaña a la gente y los roba hasta que explota, y luego se ensucia con ellos por todas partes y tiene un historial así. Y la falta de... El impago de pensiones y prestaciones sociales fue quizás de 40 trabajadores en la granja en los últimos 15 años, todos ellos así" (S. 6-9, p. 43 de Prot., véase también los párrafos 12-19, 33-42 de la declaración jurada de Noam, y el Apéndice 13 de la declaración jurada de Noam: S . 1-6, p. 9, S. 20-21, p. 12, S. 1-2, S. 14-17, S. 10, pp. 10-13, p. 17, S. 19-21, p. 18, S. 11-12, p. 22, S. 8, S. 16-17, p. 27 de la transcripción).
- Por otro lado, la versión del acusado no nos dejó una impresión fiable. No nos convencieron de que los demandantes anunciaran su dimisión alegando que la obra no les era adecuada, como afirmaban los demandados (párrafo 42 de las declaraciones de la defensa). Además, añadiremos que tampoco nos convencieron de que los demandantes "abandonaran" la granja en septiembre de 2020, después de que aceptaran el dinero de la inversión para evadir sus obligaciones de participar en las pérdidas de la granja, después de que se les presentaran informes financieros y después de que el demandado se negara a alquilarles la granja (párrafos 41-42, 59, 77 de la clase de defensa en la demanda Dvir, párrafos 45, 47, 59, 77-78 de la declaración de defensa en la demanda Noam, ypárrafos 40-45 de la declaración jurada del demandado en la demanda de Dvir).
- Tampoco estaban convencidos de las circunstancias del supuesto despido de Noam; en su declaración jurada, el demandado alegó que "el descubrimiento del asombroso hecho (nada menos) de que el demandante no trabajó en absoluto en la granja durante 5 meses fue la culpa que finalmente llevó al demandante a abandonar el lugar de trabajo inmediatamente en septiembre del día siguiente" (párrafo 44 de la declaración jurada); ya que, si el demandado se enteraba de la ausencia de Noam tan pronto como el 05/08/2019, ¿Cómo fue esta revelación la que llevó a la dimisión inmediata de Noam en septiembre de 2019?
- Respecto a la tercera condición – dar el preaviso antes de la dimisión: Primero, aclararemos que, incluso si los demandantes no hubieran demostrado que dieron el preaviso antes de la terminación de su empleo, y este no es el caso que determinamos, existe la excepción "por la cual el incumplimiento del preaviso no anulará el derecho a pagar la indemnización cuando está claro que el empleador no puede o no pretende actuar para corregir el deterioro o circunstancias tangibles, o en casos en los que las condiciones laborales del empleado sean sustancialmente inferiores a las condiciones de trabajo según lo legal" (caso SMara arriba). En nuestra opinión, basta con que los demandados autorizaran la transferencia de fondos al fondo de pensiones solo después de la presentación de la demanda, para demostrar que si la reclamación no hubiera sido para los demandados, no habría habido intención de corregir sus omisiones; esto también es evidente por el retraso en el pago del salario durante el mes 09/2019, tras conversaciones entre las partes, según los demandados, incluyendo una reunión el 23 de septiembre de 2019 a la luz del aviso de dimisión de los demandantes.
- Además, se demostró que los demandantes advirtieron e incluso dieron aviso previo antes de terminar su empleo. El despido del empleo de los demandantes se realizó tras conversaciones con el demandado y en coordinación con él (Apéndice 13 de la declaración jurada de Noam, párrafos 15-20, pp. 13 de la transcripción). El testimonio de los demandantes fue coherente y coherente, y se vio respaldado por la correspondencia entre Noam y el demandado que los demandados adjuntaron, como se detalla a continuación.
- En sus declaraciones juradas, los demandantes afirmaron que "... Cabe señalar que la finalización de la obra se llevó a cabo tras una conversación con el demandado, actualizando al demandado y con la completa coordinación con el demandado respecto a la fecha de finalización de la obra" (párrafo 15 de la declaración jurada de Dvir, párrafo 19 de la declaración jurada de Noam). En su testimonio ante nosotros, Dvir repitió su versión y dio lo siguiente: "Así que, en primer lugar, dejamos la granja después de advertir a Lior durante casi mes y medio sobre la situación de que... No nos pagaron y él dijo que nos traería reemplazos y no nos trajo reemplazos. Los utensilios que había en la granja están arriba... Tienen más de 35 años, sin licencia ni seguro, cuando le advertí que era peligroso, que estas herramientas estaban rotas, que estaban en un estado ruinoso, frágil, que ni siquiera había forma de lidiar con ellas y estaban así el día que llegué y el día que me fui. Ahora, esta advertencia nuestra es cuando le dijimos que queríamos un reemplazo, no solo el que le advertimos, también le dijimos que trajera un sustituto, que trajera un reemplazo, y entonces me dijo, me apartó y me dijo: "Eres el mejor, eres el mejor, eres el mejor, vas a quedarte aquí, vas a ser manager, vamos a mandar a Noam a irse de aquí, y viceversa, él ha hecho con Noam después por mí durante todo este mes y medio" (P. 7-17, 25 del protegido).
- El testimonio de Dvir es coherente con el de Noam, quien dijo: "Cuando ya le habíamos informado de que renunciábamos y nos íbamos y él ya había empezado a lanzar estas mentiras en todas direcciones, vino a mí por separado y dijo: 'Escucha, sé que estás bien, es Dvir quien está equivocado, ven a quedarte contigo y gestiona la granja. Y luego fue y le dijo exactamente lo mismo a Dvir" (S. 24-28, p. 43 de Prut).
- La afirmación del demandado en el párrafo 47 de la declaración juraday en la demanda de Noam de que los demandantes abandonaron la granja a finales de septiembre, sin avisar para organizarse, es inconsistente con la correspondencia entre él y Noam fechada el 1 de octubre de 2019, que se adjuntó como Apéndice 14 a la declaración jurada de los demandados, la cual muestra que fue el demandado quien pospuso la celebración de una reunión para coordinar y organizar la terminación del empleo de los demandantes, incluyendo solapamientos. Debido a su importancia, las siguientes son las cosas que se escribieron en la correspondencia:
"Lior, paz y felices fiestas. Tras nuestra conversación en la que decimos que estamos terminando nuestro trabajo en la granja, queremos sentarnos y cerrar el asunto de la mejor manera posible para todos. Quedamos hoy para coordinar el horario y las condiciones de salida. Agradeceríamos que acudierais hoy a la reunión, como acordamos. Gracias de antemano."