Se dictaminó además que "el artículo 30(a)(6) se refiere a las características ocupacionales que crean una restricción que no permite la delimitación del marco de horas de trabajo, y no donde es posible definir el marco de horas de trabajo, pero las partes prefirieron no ser precisas en su definición y no supervisar su implementación" [Apelación Laboral (Nacional) 43343-02-19 Mordechai Chen - Centro de la Torá Alonei Habashan - Altos del Golán del Norte, fechado 16 de diciembre de 2019].
Por lo tanto, la cuestión que debemos decidir es : si el trabajo de los demandantes no permite la delimitación de un marco laboral, como afirman los demandados, y si se sostiene o no, cuando se sostuvo que "la cuestión no es si un determinado empleador realmente tuvo supervisión sobre las horas de trabajo y el resto de un empleado plumónico; La cuestión es si las condiciones y circunstancias del trabajo permitieron dicha supervisión" [Apelación Laboral (Nacional) 15546-05-11 Shimon Buskila - Maayan Aviv Highway Ltd., de fecha 24/02/2015 (en adelante – el caso Buskila), véase también Discusión (Trabajo Nacional) 2-4/Lag Avraham Ron contra Mitzpe Ramon Local Council D(1) 386 (1973)].
- En cuanto al objeto de la supervisión del empleador, se dictaminó que "...Se refiere a las "horas de trabajo" en el sentido de la ley, es decir, las horas durante las cuales el empleado está disponible para trabajar, incluyendo breves pausas acordadas para cambiar la potencia y el aire y para el uso del baño; La supervisión no se ocupa de las horas en las que el empleado realmente trabajaba" (caso Buskila arriba).
- Se dictaminó además que "en general, se ha dictaminado que la estancia del empleado en casa o en el trabajo no es decisiva para determinar si se trata de una cuestión de horas de trabajo. Es posible que las horas que el empleado permanezca en su domicilio se consideren horas de trabajo y, por otro lado, las horas que el empleado permanezca en su lugar de trabajo no se reconozcan como horas de trabajo. Cada caso según sus circunstancias. La cuestión principal es si el empleado está a disposición del trabajo o a su propia disposición (Audiencia del Tribunal Nacional del Trabajo (Nacional) 34/3-4 Yakoel-Peled, PDA 5 328 (1974) (en adelante: el caso Jakoel) )" (Audiencia adicional del Tribunal Superior de Justicia 10007/09 Yolanda Gluten contra el Tribunal Nacional Laboral, 66(1) 518 (2013) (en adelante – Discusión adicional sobre el gluten).
- En el caso del Tribunal Superior de Justicia 1678/07 Yolanda Gluten contra Formali National Labor Court 66(3) 209 (2009), el Tribunal Superior de Justicia aclaró que "al igual que la excepción de confianza personal, la excepción de supervisión también debe interpretarse manteniendo una conexión directa con el propósito de identificar ciertos tipos de trabajo en los que no es posible o apropiado cumplir con la obligación de pagar horas extra. La falta de posibilidad de supervisar el trabajo suele existir en un lugar donde la flexibilidad del puesto y la incapacidad del empleador para controlar las horas en las que se realiza crea una situación en la que la aplicación de la ley es imposible."
- En otra audiencia en Glutan, el Tribunal Superior abordó la dificultad que surge al tratar con "un empleado que se aloja en su lugar de trabajo y realiza diversas actividades, e incluso está obligado a pasar la noche allí, pero no a realizar una oleada de actividad nocturna, salvo en casos excepcionales, las horas de sueño no serán reconocidas como horas de trabajo y no se pagará por horas extra... Sin embargo, en ciertas circunstancias, es posible reconocer las horas de sueño como horas de trabajo según lo que se requiera al empleado durante esas horas, el nivel de alerta que requiera, la frecuencia de las alteraciones del sueño, etc. En cuanto a las horas del día en las que el empleado está completamente libre para trabajar, incluso si se le exige permanecer en la zona de trabajo, parece que esas horas no se considerarán horas de trabajo, pero en caso de que el empleado pueda ser convocado a actividades durante esas horas, no existe una resolución inequívoca."
- En cuanto a nuestra decisión, tras considerar los argumentos de las partes, reexaminar los testimonios y todas las pruebas del caso, y a pesar del difícil resultado que surge de la aplicación de las disposiciones legales aplicables a los demandantes, hemos llegado a la conclusión de que la naturaleza de su trabajo no permitía la supervisión de sus horas de trabajo, y que no era posible separar su jornada real de trabajo de su tiempo privado, dado que vivían con sus familias en la granja. Nuestra impresión es que se trata de un sistema de trabajo dinámico que cambia según las necesidades del trabajo, y que no permitía la supervisión de las horas de trabajo, ni siquiera por medio de tecnólogos [Labor Appeal (National) 4033-04-21 K.A. Limpieza y una idea en una apelación fiscal - Vitaly Yakushenko, de fecha 08/02/2022 (en adelante - Limpieza e Idea)].
- Sabemos que el demandado no registró las horas de trabajo de todos los empleados, incluidos los demandantes, no mantuvo un reloj de asistencia y que los informes o diarios de asistencia solo incluían un registro de días laborables y vacaciones (párrafo 10 de los resúmenes de los demandados, testimonio del demandado: art. 14-18, p. 46 del prot., testimonio de Dvir: s. 25-28, p. 32, s. 11-14, p. 33 del prot.), y que no se presentaron contratos laborales en el marco del cual sea posible rastrear los acuerdos de las partes, incluyendo la definición de su posición y horario laboral. También sabemos que los demandados se abstuvieron de presentar una versión en sus escritos y declaraciones juradas sobre las horas de trabajo de los demandantes. Incluso en su testimonio ante nosotros, el demandado evitó dar una respuesta clara sobre la naturaleza del empleo de los demandantes, pero confirmó que la jornada laboral comienza a las 06:00 en verano y un poco más tarde en invierno (S. 24, p. 45 del protegido). Sin embargo, el acusado se abstuvo de dar una respuesta clara e inequívoca sobre la hora de finalización del trabajo o la duración de la jornada laboral, y su testimonio en este asunto fue evasivo e ingenuo, sin dejar una impresión creíble en nosotros.
- Además, se demostró que los demandantes trabajaron horas extra con el conocimiento y aprobación del demandado, que estuvo en contacto constante con Dvir durante todo el día, incluidos viernes y sábados, y que la versión de los demandantes no fue socavada, teniendo en cuenta que no fue investigada. La versión de los demandantes también se vio respaldada por el testimonio del demandado, quien declaró: "Quizá había algunos guardias..." (S. 24, p. 47 de Prut), además de su admisión de que los demandantes también trabajaban los sábados y festivos (S. 3-5, S. 12, p. 48 de Prut).
- No obstante todo lo anterior, la cuestión ante nosotros es si los demandados han demostrado la aplicabilidad de la excepción establecida en el artículo 30(a)(6) de la Ley de Horas de Trabajo y Descanso, y tras examinar, como se indicó, el tejido de las pruebas en el caso y el abogado correspondiente, estamos convencidos de que la naturaleza de su trabajo, sus horas de trabajo, su residencia en la granja con sus familias, la determinación del marco y los arreglos de trabajo que cambian entre ellos, todo ello conduce a hasta la conclusión de que no es posible separar las horas en las que los demandantes estaban a disposición del trabajo y las horas privadas, y la impresión es que "y estas estaban entrelazadas" [la cuestión de la limpieza y la idea anterior, así como la Apelación Laboral (Nacional) 56292-10-17 Aryeh Shachar - Estado de Israel - Coordinadores de Seguridad Militar Rutinaria, de fecha 25/08/2020, en adelante - el caso Aryeh Shachar].
- La dificultad para supervisar las horas de trabajo de los demandantes puede aprenderse de las declaraciones de Dvir y el demandado en la audiencia preliminar del 10 de junio de 2021, en las que declararon lo siguiente:
"El acusado: A la pregunta del tribunal sobre si hay trabajo en la zona residencial, respondo que la mayor parte del trabajo consiste en observación y control alrededor de la zona, patrulla matutina a lo largo de la valla, patrulla vespertina, cuidar vacas que están en la zona todo el día y dispersas en otra zona, necesitan asegurarse de que todo está bien, organizarse y hacerlo, la mayoría de las veces es supervisión.