Pero con este resultado, argumenta, el Estado no tendrá dificultad para aceptarlo. La razón de esto es que cierto retraso en la presentación de la demanda del contratista no implica un daño grave; Y a veces incluso será un asunto para que el estado retrase al contratista en presentar su demanda. Esto no ocurre en lo que respecta al retraso del contratista en completar la construcción en la fecha acordada. Tal retraso puede causar grandes daños, por lo que no se debe aceptar una interpretación que retire al Estado un medio para supervisar el cumplimiento del calendario vinculante por parte del contratista.
Interpretación del artículo 6(h)(3) tal cual está
- En cuanto a la interpretación del artículo 6(h)(3), mi opinión está en concordancia con la del juez del Tribunal de Distrito. También opino que el lenguaje de la sección es sencillo y claro. De la sección tal como está redactada, y del contexto sustantivo en el que se encuentra, se deduce que su disposición se aplica a un caso en el que la demanda de la realización de su compromiso de compra de apartamentos, en proyectos del segundo tipo, sea presentada al Estado por el contratista tras finalizar el periodo de ejecución.
- La sección 6(h)(3), tal como está redactada, se refiere a un caso "de la realización de un compromiso de compra.. tras el final del periodo de ejecución." No existía disputa entre las partes (y esto también es requerido por la definición de este concepto en el contrato del programa), que "fin del periodo de ejecución" significa la fecha en la que, según el acuerdo entre él y el Estado en el contrato específico, el contratista está obligado a completar la construcción del edificio. Las palabras que deben interpretarse son "cumplimiento de una obligación de compra". En mi opinión, no hay lugar a duda de que esta expresión representa la demanda del contratista presentada al Estado para cumplir con su obligación y comprarle los apartamentos (y no, por ejemplo, la propia ley de compra).
Esto es claramente requerido por el contexto en que se utiliza esta expresión en los dos primeros apartados de la sección 6(h): el apartado (1) – que se aplica a proyectos de ambos tipos de apartamentos – limita el derecho del contratista a pagar intereses solo "hasta el final del periodo de ejecución"; mientras que el apartado (2), que se aplica solo a proyectos de apartamentos del primer tipo, ordena una reducción del precio calculado en una tasa igual al 2% por cada mes posterior al final de los dieciocho meses durante los cuales el contratista debía presentar su demanda. Ambas disposiciones se aplican a los casos en los que la demanda del contratista para el cumplimiento de la obligación de compra sea presentada por él en una fecha posterior: en el primer caso (regulado en el apartado (1)), la demanda se presenta "después del fin del periodo de ejecución". La disposición es que, en tal caso, el contratista no será acreditado con el pago de intereses hasta el final del periodo de ejecución; Lo mismo ocurre con los proyectos de construcción de apartamentos de primer tipo, para los cuales el contratista puede suspender su exigencia de la realización del proyecto durante dieciocho meses desde el final de la ejecución, sin renunciar a su derecho a recibir el precio calculado completo (incluyendo diferencias de enlace). En el segundo caso (regulado en el apartado (2)), este es un caso en el que la demanda del contratista para la realización del compromiso de compra es presentada por él al Estado tras haber transcurrido dieciocho meses desde el final del periodo de ejecución. La sección establece que, en tal caso, el precio calculado se reducirá en un 2% por cada mes posterior al final del periodo de dieciocho meses.