)) y por disposiciones decisivas en la legislación (como los artículos 41, 44, 45 y 46 de la Ley de Contratos (Parte General)). En ausencia de una disposición complementaria externa, la deficiencia se cubre con el principio de buena fe (sección 39 de los Contratos (Parte General))" (Civil Appeal 719/89 [43], p. 312).
En una línea similar, mi colega, el juez Matza, se refirió al "principio de buena fe como norma complementaria al cumplimiento de una deficiencia" en un contrato (Civil Appeal 479/89 [8], supra, p . 845). Ben-Natan también hace referencia a esta posibilidad en su artículo sobre el tema en discusión (Ben-Natan, ibid., p . 590). Una buena pregunta es:
Quisiera dejar para consideración si el relleno de los vacíos en virtud de la interpretación complementaria precede a la finalización por costumbre y de conformidad con las disposiciones suplementarias de la ley (de naturaleza dispositiva) consagradas en la legislación: véase, por ejemplo, los artículos 41, 44, 45, 46 de la Ley de Contratos (Parte General), o si solo ocurre después de que el suplemento (si ocurrió), según la costumbre y en virtud de disposiciones suplementarias de la ley, no haya completado los vacíos.
- ¿Qué expresa el principio de buena fe respecto a la finalización de una deficiencia en el contrato? El mensaje normativo que surge del principio de buena fe respecto a la ejecución de una deficiencia en el contrato es que el contrato debe completarse de manera que cumpla el propósito (subjetivo y objetivo) del contrato. El contrato debe abrirse primero intentando completarlo según el propósito subjetivo común de las partes ("las intenciones de las partes"). Farnsworth señaló esto: "Si el tribunal está convencido de que las partes compartían una" , expectativa común respecto al caso omitido, el tribunal dará efecto a esa expectativa, aunque"... Las partes no lo redujeron a palabras.(305 Farnsworth, supra, at) Si este intento fracasa —dado que el propósito subjetivo común de las partes ("intenciones") es desconocido, o no es relevante para el problema que debe resolverse— el contrato debe completarse según el propósito objetivo del contrato. Como señala Farnsworth : "Sin embargo, si las expectativas de las partes fueran suspiradizamente diferentes o" si una de las partes no tenía expectativas, el tribunal sustituirá " ... Para la prueba subjetiva de expectativa compartida, una prueba objetiva, en ambos casos, debe cumplirse con el estándar de las partes justas del contrato. La buena fe no pretende cambiar el acuerdo contractual. No vino a firmar un nuevo contrato para las partes. Su propósito es compensar lo que les ha faltado a los partidos. Con este fin, continúa, las líneas de acción que las partes han determinado según su lógica interna. Para ello, el tribunal utiliza los criterios y supuestos básicos que las propias partes han determinado. Busca mantener el equilibrio contractual que las partes han establecido entre ellas. En cuanto a la cobertura de una deficiencia en la valoración de una obligación contractual, el juez Matza señaló:
"La confianza en el principio de buena fe como norma suplementaria es permisible incluso en lo que respecta a la atribución