de una intención de tasación. Está claro que de este modo no es posible intervenir en los términos del contrato si su interpretación, según las intenciones de las partes, indica la intención de que las obligaciones no serán evaluadas. Sin embargo, la interpretación del contrato, desde dentro de él y según las circunstancias de su conclusión, no indica tal intención probable, y la adhesión a valores nominalistas constituye una flagrante violación del equilibrio de intereses mutuos, que se expresó en los términos del contrato o en lo que se aprende de las circunstancias existentes en el momento de la conclusión, el principio de buena fe puede cubrir el vacío en la estipulación contractual" (Civil Appeal 479/89 [8], supra, en la p. 846).
El principio de buena fe no pretende convertir un acuerdo fallido en un arreglo adecuado. Se trata de cumplir, según las líneas establecidas en el contrato existente, lo que las partes se han perdido. En su lugar, restableció una "flagrante violación del equilibrio de intereses mutuos" (en palabras de mi colega, el juez Matza, Other Municipal Applications 479/89 [8], supra, en p. 846), que se creó por la existencia de la deficiencia y su incompletitud. No vino a crear una nueva justicia entre las partes. Se trata de dar expresión a la justicia contractual que las partes han determinado.
- En este contexto, deben hacerse estos dos comentarios: Primero, el principio de buena fe tiene varias implicaciones para la vigencia del contrato. Como se deduce de mi juicio, en lo que respecta a la interpretación del contrato, el principio de buena fe tiene tres aspectos. Un aspecto es que la buena fe requiere que el contrato tenga un entendimiento coherente con la intención común de ambas partes. El efecto del principio de buena fe, en este sentido, es sobre el propósito subjetivo del contrato (véase el párrafo 10 arriba). El segundo aspecto es que el contrato tendrá un significado coherente con los principios básicos del sistema (como la igualdad). En este sentido, la buena fe afecta al propósito objetivo del contrato (véase el párrafo 18
arriba). El tercer aspecto se refiere a la finalización de una deficiencia en el contrato. Este aspecto asume que el contrato se interpreta (teniendo en cuenta el principio de buena fe) y que el resultado de la interpretación es la existencia de una deficiencia. Ahora el principio de buena fe aparece bajo otra forma, esta vez en el asunto de rellenar los vacíos. Ahora estamos tratando este aspecto. Este aspecto está relacionado con la percepción general de que el principio de buena fe no se limita solo a definir una forma adecuada de cumplir las obligaciones contractuales, sino que también constituye una fuente para añadir derechos y obligaciones al contrato existente. "...El artículo 39 de la Ley de Contratos puede imponer a las partes contratantes obligaciones adicionales, cuya mención no se menciona en el propio contrato, pero que son requeridas por la necesidad de lograr el cumplimiento del contrato de manera aceptable y de buena fe..." (Sentencia en el Tribunal Superior de Justicia 59/80 Beer-Sheva Public Transportation Services in Tax Appeal et al. contra el Tribunal Nacional del Trabajo en Jerusalén et al. [66], p. 836). Y –