"El (final) propósito del contrato se formula sobre la base de los fines subjetivos ("las intenciones de las partes") y los fines objetivos del contrato. Sin embargo, en el choque entre ellos, el propósito subjetivo ("la intención de las partes") tiene la ventaja... Además, dentro del marco del propósito subjetivo, se da preferencia normativa a la intención que surge del lenguaje ordinario y natural del contrato, frente a la intención que surge de su lenguaje inusual o circunstancias externas... Por tanto, no se trata de una prueba en dos fases en la que el lenguaje claro o no claro del contrato actúa como punto de fusión probatorio, sino más bien una prueba de una sola etapa, en la que hay un movimiento constante desde el lenguaje del contrato hacia sus circunstancias externas, creando al mismo tiempo una presunción contradictoria de que el propósito del contrato es el que surge del lenguaje ordinario del contrato. Esta presunción puede ser contradicha por la totalidad de las circunstancias" (ibid., pp. 313-314).
En una discusión sobre la relación entre el propósito subjetivo y el propósito objetivo en la interpretación de los contratos, que editó en su libro "La interpretación del contrato", el presidente Barak escribió lo siguiente:
"Aunque todo contrato tiene tanto un propósito subjetivo como uno objetivo, el estatus de estos fines varía según la naturaleza del contrato. En el contrato bilateral habitual (comercial o personal), se otorga prioridad al propósito subjetivo. Cuanto más se aleja el contrato del paradigma del contrato bilateral ordinario, más fuerte será el lugar del propósito objetivo... De hecho, cuanto más aumenta la naturaleza "pública" del contrato, mayor es la importancia del propósito objetivo... Sin embargo, sea cual sea la esencia del contrato, siempre habrá un propósito subjetivo en él, y el propósito subjetivo siempre prevalecerá en su conflicto con el propósito objetivo" (ibid., pp. 388-389).
Por tanto, la Regla Apropim se integra en los valores básicos de nuestro sistema y es una parte integral de una visión exegética global del mundo. Sin embargo, la aplicación de este concepto en el derecho privado y el proceso de rastrear el propósito subjetivo de las partes del contrato, teniendo en cuenta el propósito objetivo, requiere en efecto un procedimiento complejo y el uso adecuado y proporcionado de las herramientas interpretativas a su disposición del tribunal, al pasar de un asunto a otro. La sentencia Apropim ha allanado su camino, y su implementación forma parte del dinamismo y desarrollo que caracterizan el desarrollo de nuestro sistema legal. Nuestra sentencia, a pesar de las controversias que genera, se basa enteramente en el punto de partida de que la regla Apropim se sostiene por sí sola. Aceptamos que la búsqueda del propósito objetivo del contrato no está desvinculada del entorno contractual en el que se siembra, de la naturaleza del contrato y sus circunstancias concretas, en la medida en que estén integradas en los principios objetivos del entorno legal y social en el que se formuló el contrato. Como en cualquier otro asunto, la solicitud se examina y formula caso por caso, manteniendo las proporciones y el equilibrio en que se desarrolla el proceso interpretativo, y de esto no debemos temer ni retroceder. Este es un proceso que está en marcha y debe llevarse a cabo con moderación y el examen meticuloso requerido por la naturaleza del contrato, teniendo también en cuenta su propósito objetivo, tal como se aprende, entre otros, de la identidad de las partes.