Un: Sí.
(pp. 223-224).
Y más adelante -
El Honorable Juez D. Chasdai: Fue citado. No interrumpe el texto. De nada. Lectores. Le llamé exactamente palabra por palabra.
Un: No tienen poder.
El Honorable Juez D. Chasdai: Sí. ¿Quieres hablar contigo antes? Porque los amorai estaban muy atrapados en ello. Aunque los datos no indican científicamente una relación entre fuentes conocidas y claras de contaminantes y la morbilidad del cáncer.
Un: No sé qué decir al respecto.
El Honorable Juez D. Chasdai: Muy bien.
(p. 225) [Véase también los Anexos M/11 y 12 al respecto].
- El Dr. Shlita también respondió lo siguiente:
Q: Y confirmadme, por favor, que en la opinión El principal, con la excepción del artículo de 2012, La gran mayoría de las fuentes son de 2004 en adelante.
Un: Veamos, dices b.
Q: La opinión principal, la lista de fuentes.
Un: En opinión general, Quizás. Quizás. Quizá me basé principalmente en informes. Quizás.
Q: Quizás.
Un: Sí, podría ser.
Q: Y en la opinión Lo complementario, Veo una fuente de 2016, y confirmame, por favor, Si esto es cierto, el resto de las fuentes también son de 2004 en adelante en el dictamen suplementario?
Un: Tal y como está escrito, así son ellos. Pero yo sí. Muy bien.
Q: ¿Te parece lógico que sea así?
Un: Sí, sí puede serlo.
Q: Sí.
Un: Suficiente. Y, por supuesto, tengo informes, informes del Ministerio de Salud y del Ministerio de Protección Ambiental.
(página 88, líneas 24-34 y página 89, líneas 1-6).
- El Dr. Shlita confirmó, hacia el final de su contrainterrogatorio, entre otras cosas, lo siguiente:
Q: Todas tus reseñas de las que has escrito Radicales Y escribiste sobre Morbilidad excesiva Y escribiste sobre Número de estaciones de monitorización Y escribiste sobre Conexión causal entre una sustancia determinada y una enfermedad. Todas estas cosas no En tu área de especialización Más bien, lo lees, lo llevas a un documento y lo presentas al tribunal?