Caso civil (Be’er Sheva) 7137-09-18 Netanel Attias contra Alon Goren - parte 106

En efecto.  No existe disputa de que un agente inmobiliario está obligado a actuar de manera fiel, justa y aceptable hacia sus clientes, y que debe proporcionar al cliente "cualquier información en su posesión sobre un asunto material relacionado con la propiedad objeto de la transacción de corretaje" (sección 8 de la Ley de Agentes Inmobiliarios).  Cuando un agente inmobiliario no revela información relevante a sus clientes, incluyendo información que, según la ley, práctica o circunstancias que debería haber revelado, se puede determinar que ha violado la disposición del artículo 8 de la Ley de Corredores, así como que, en circunstancias apropiadas, engañó a los clientes por incumplimiento según el artículo 15 de la Ley de Contratos.  Sin embargo, el deber de divulgación depende de un conjunto determinado de circunstancias fácticas, y una condición para la existencia del engaño es que haya habido un error entre los clientes que celebraron el contrato.  Tal error "es una evaluación errónea de la realidad de las cosas tal como son, y una acción tomada bajo la suposición de la existencia de tal realidad virtual es susceptible de sufrir un defecto cognitivo en los cuerpos del deseo" (párrafo 9 de la sentencia del Honorable Magistrado Hayut, Other Municipal Applications 2469/06 Ronen Suissa contra Zaga Company en el Bloque 5027, Parcela 1 en Tax Appeal (14 de agosto de 2008)).  En el presente caso, no creo que el Sr.  Dahari, como intermediario, tuviera ventaja sobre los demandantes 3-7 en cuanto a obtener información urbanística actualizada, ya que se basó en las cartas del vicealcalde y no tenía motivos para dudar del contenido de las cartas ni para realizar investigaciones más profundas.  Los límites de las funciones de un agente inmobiliario no deben extenderse hacia un examen exhaustivo en las oficinas del Administrador para aclarar el significado de la disposición del artículo 15 de la Ley de Contratos, incluyendo las circunstancias de la posibilidad de recuperar el terreno por parte del gestor o su política en el asunto (véase más adelante: sección 43 de los resúmenes del demandado 3).