Si era así, los demandantes alegaron que les sorprendió la exigencia de registrar sumas significativamente menores en los contratos que las que realmente habían pagado, y que el asunto les molestaba y les preocupaba profundamente. A pesar de ello, "queríamos mucho el acuerdo", como dijo Junger, y "queríamos llevarlo a cabo", según afirmó Ariel Cohen. Por esta razón, los demandantes decidieron realizar las transacciones ilegalmente. Tampoco les molestaron demasiado las denuncias falsas a las autoridades fiscales, cuando en este contexto debería mencionarse que dos de estos demandantes son abogados.
Tercero, los demandantes fueron representados como se indicó anteriormente, trasladando la sede de una audiencia oculta y firmando los contratos en su despacho. Sin embargo, ninguno de ellos informó a Mualem de la transferencia del recinto porque acababan de ser informados de que las cantidades que debían registrar en los contratos no coincidían con las que debían pagar. El Demandante nº 4, que fue trasladado al lugar de audiencia de Cohen, testificó en este contexto que el requisito de registrar una suma baja en los contratos surgió "en el momento de la firma del contrato" (párrafo 9 de su declaración jurada). Por tanto, los demandantes superaron su sorpresa repentina, mientras estaban en la oficina de la transferencia del lugar de la audiencia oculta, aunque la demanda les resultaba muy angustiosa, según la definición de la transferencia del lugar de la audiencia Junger. En este contexto, Mualem afirmó en su interrogatorio: "Mis clientes les están engañando y ellos guardan silencio todo el tiempo. Mis clientes no me dicen la verdad sobre cuánto compran" (p. 2532, párrafos 14-16). El abogado de los demandantes también admitió que ninguno de los demandantes le dijo a Mualem que las sumas en los contratos diferían de las que realmente estaban obligados a pagar, ya que según él, "es cierto que son personas honestas y honestas" (ibid., p. 2543, s. 24; Ibid., p. 2544, párrafos 10-13).