Y más. El Sr. Zidon afirmó en su interrogatorio que "según mi recuerdo, usted (el traslado del lugar de audiencia de Mu'alem - mi aportación) estuvo presente en la ceremonia de conteo" (p. 1194, pregunta 1), aunque el propio Sr. Zidon admitió que no estuvo presente en el recuento del dinero que entregó (p. 1197, pregunta 17). Cuando se le preguntó al Sr. Sidon dónde se contaba el dinero, afirmó que se hacía en una "sala lateral" (p. 1194, párrafos 4-7). La versión del señor Sidon no es fiable en mi opinión. Aparte de que no está claro por qué el Sr. Zidon permitió que el Sr. Moshe Horowitz contara el dinero que él mismo entregó junto con el Sr. Dahari, si realmente la transferencia del lugar de audiencia de Mualem sabía que las sumas que pagaban los demandantes eran inferiores a las registradas en los contratos, no era necesario salir a una "sala lateral" en la oficina de la persona que trasladó el lugar de la audiencia de Mualem. El recuento del dinero podría haberse realizado en la oficina central de la transferencia de un lugar oculto de audiencia, donde se firmaban los contratos. No tiene sentido que Mualem firme los contratos con los demandantes en su oficina y luego salga con ellos a una habitación lateral de su despacho para contar el dinero.
En este contexto, también debe señalarse que los demandantes intentaron basarse en las grabaciones Goren-Dahari para demostrar que Mualem sabía que los contratos registraban sumas menores a las cantidades realmente pagadas. Según la alegación, durante las grabaciones, el Sr. Dahari dijo al Lugar de la Audiencia de Goren que el traslado del lugar de la reunión permitió a Mualem indicar qué cantidades se pagaron (véase la cita en el párrafo 79 de los resúmenes de los demandantes). Sin embargo, en su interrogatorio, el Sr. Dahari negó que sus palabras se dirigieran al hecho de que, al trasladar la sede de la audiencia, Mualem sabía que las sumas registradas en los contratos eran diferentes de las cantidades realmente pagadas (ibid., p. 3052, s. 20 a p. 3053, s. 7). En cualquier caso, no veo posible fundamentar una determinación según la cual Mualem lo conociera solo por una posible interpretación de los hechos intercambiados en la conversación entre dos partes, de la cual Mualem no fue una de ellas. No basta con transcribir una conversación entre dos personas para demostrar que el contenido de las palabras de uno de los oradores es verdadero para un tercero. En cualquier caso, ya he aclarado que soy indiscutiblemente fiel a la versión de la persona que transfirió el lugar de discusión desde Mualem, según la cual no sabía que las cantidades realmente pagadas eran diferentes de las sumas registradas en los contratos.