Examen del deber de divulgación de la transferencia del lugar de audiencia de Goren a los demandantes 1-2 en virtud de ser su abogado
En el caso de la transferencia del lugar de audiencia por parte de Goren, la cuestión de la divulgación de la cláusula de restitución frente a los demandantes 1-2 merece examen no solo por el hecho de que él sea el propietario del vendedor, el demandado 4 y la persona que gestiona sus asuntos (párrafo C del preámbulo de la declaración jurada del cesionario del lugar de audiencia de Goren), sino desde un ángulo adicional. En otras palabras, el deber de revelar la cláusula de restitución también puede surgir por el hecho de que Goren es el abogado de los demandantes 1-2, en la medida en que esto se determine.
Por tanto, examinaremos si la transferencia del lugar de la audiencia Goren sirvió como abogado para los demandantes 1-2. A simple vista, en la cláusula 5 del contrato firmado entre los demandantes 1-2 y el demandado 4, se indicaba que "... El comprador confirma que se le ha dado la oportunidad de contratar a un abogado para que le represente en esta transacción y, tras consultar con cualquiera que considere oportuno haber decidido representarse a sí mismo en esta transacción y acepta toda la responsabilidad por su propia voluntad...". Prima facie, esto indica que Goren representó únicamente al demandado 4 y que los demandantes 1-2 eligieron conscientemente no ser representados. Sin embargo, la conducta de las partes respecto a la redacción del acuerdo muestra que Goren actuó como abogado de los demandantes 1 y 2 tras la transferencia de la sede de la audiencia. Trasladando la sede de la audiencia de Goren redactó los contratos; Se comprometió a gestionar todos los aspectos legales de las transacciones entre los demandantes 1-2 y el demandado 4, incluyendo el registro en el Registro de la Propiedad y la presentación de informes a las autoridades fiscales (véase el párrafo 3 de los contratos; el interrogatorio del Sr. Attias en p. 973, párrafos 14-18, y en p. 979, párrafos 22-25). Es razonable suponer que, para este fin, Goren firmó los demandantes 1-2 en los documentos relevantes relacionados con las transacciones. Los demandantes 1 y 2 no estaban representados por otro abogado, confiaban en la transferencia del lugar de la audiencia Goren para que él defendera su caso, y depositaron plena confianza en él (interrogatorio del Sr. Attias en p. 1042, párrafos 1-15).