Estas palabras se dijeron en relación con un abogado que representa a dos clientes distintos, que no tiene interés personal en uno de ellos. Esta conclusión es aún más válida cuando el abogado tiene un interés personal en una de las partes, como en nuestro caso, y más aún cuando la otra parte no está representada. En la jurisprudencia se establece: "... Como es bien sabido, también puede haber responsabilidad por la negligencia de un abogado hacia alguien que no sea su cliente... La cuestión del alcance de la responsabilidad, y cuándo se forma, depende de las circunstancias fácticas de cada caso" (caso Dornbaum, párrafo 12 de la sentencia; Comparar: Civil Appeal 3397/22 Bank Leumi Le-Israel en Tax Appeal v. Confino, (3 de diciembre de 2023) en adelante: "El caso Confino"; Apelación Civil 2599/13 Adv. Moshe Herman contra Ron Aldor (3 de septiembre de 2015) en adelante: "El Caso Aldor"); Apelación Civil 7721/22 Dr. Ofer Walter contra el abogado Yosef Stavholtz (24 de diciembre de 2024)). También se sostuvo que cuando un abogado maneja una transacción en la que una de las partes no está representada, "se requiere mayor habilidad y cautela por parte del abogado para no obstaculizar consciente o inadvertidamente a la otra parte, cuando puede asumir que depende de su credibilidad, integridad y habilidad" (Civil Appeal 1170/91 Ephraim Bechor v. Yitzhak Yechiel, 48(3) 208, 215 (1994)).
El estatus especial de los demandantes 1-2 respecto a la transferencia del lugar de la audiencia de Goren, dentro de la totalidad de las circunstancias de nuestro caso, lleva a la conclusión de que la transferencia del lugar de la audiencia de Goren tiene un deber de cuidado hacia ellos y que lo violó.
A la luz de la conclusión de que Goren gestionó las transacciones inmobiliarias para los demandantes 1-2 como su abogado (y aunque no fuera su representante, su responsabilidad hacia ellos por las razones mencionadas anteriormente), se le exigió ejercer su profesión con gran habilidad, al tiempo que revelaba un amplio deber de diligencia profesional que incluye examinar el estatus legal del vendedor (el caso Confino; Véase también: Apelación Civil 6277/19 Dr. Sanford Asher Herman contra el abogado Arie Weiss (15 de marzo de 2022) en adelante: "El caso Sanford"). Esto es ciertamente cierto en lo que respecta al descubrimiento de la propia existencia de la condición de restitución.