A la luz de todo lo anterior, se esperaba que el Sr. Sidon actuara para cancelar el contrato tras entender que existía una considerable posibilidad de que, en caso de cambio de designación, el administrador recuperara el terreno en su posesión. El señor Sidon admitió que, efectivamente, "Yo quería, ellos no. No querían" (ibid., p. 1213, pregunta 6), pero según él, "socialmente formo parte de una manada" (p. 1212, pregunta 13), y que "no habría sido demandante sin ellos. No hay, no hay posibilidad" (ibid., p. 1209, s. 15; Ibid., p. 1211, pp. 13-14; ibid., p. 1309, pp. 8-12; véase también: ibid., p. 1211, pp. 25-26).
La decisión consciente del Sr. Sidon de no cancelar el contrato en ese momento, y al menos de no emprender acciones legales ni de ninguna otra forma que pudiera anular o reducir el supuesto daño, se basa, según él, en ser "parte de un rebaño". Está claro que este argumento no puede ser escuchado y, en cualquier caso, dado que él decidió no hacerlo, no tiene poder para afirmar que su daño se ha intensificado con los años. En cualquier caso, el señor Sidon testificó que la razón que sirvió de base para su ausencia del acto se basaba no solo en el hecho de que era "parte de una manada", sino también en el hecho de que, en lo que a su juicio respecta, "merece la pena que yo asuma el riesgo" (p. 32 de la transcripción adjunta como Apéndice P/5 a la prueba, párrafos 20-21). El Sr. Zidon declaró que ni siquiera contactó con su abogado para la transferencia de un lugar de audiencia de Mualem o a un vendedor para transferir el lugar de la audiencia de Goren (p. 1204, párrafos 12-15).
Incluso los demás miembros de la clase de demandantes 3-7 no tienen derecho a reclamar indemnización por daños que supuestamente se consolidaron posteriormente, cuando en ese momento eligieron ignorar las señales de advertencia que se les revelaron y no examinarlas por medios ligeros. Cambiando el lugar de la audiencia de Sidon, testificó que sus amigos "no querían" registrar las oficinas del director (p. 1315, pregunta 8), y que él mismo no comprobó porque "soy vago" (ibid., pregunta 11). En otras palabras, los demandantes 3-7 eligieron con los ojos bien abiertos no examinar el asunto con la administración, incluso cuando la preocupación era plenamente conocida.