Así que sí. Muchos aspectos, incluidos los relacionados con el núcleo de esta demanda, "florecieron en la memoria del señor Shimoni", mientras que, según él, sorprendentemente, el hecho de que Mualem no le hablara del artículo 15 se conservó en su memoria. Todo esto, mientras los demandantes estaban ocupados en ese momento tras enterarse de la demanda de registrar una suma menor en el contrato.
Resumen provisional respecto a los resultados de las pruebas y testimonios en el caso de los demandantes 3-7
El demandante 3, el Sr. Yaakov Horowitz, fue persuadido para firmar el contrato solo en base a lo que escuchó de su hijo, parte de lo cual su hijo no escuchó él mismo, pero de otros. Por esta razón, todas las declaraciones del señor Horowitz no son más que testimonios rumoreados que no deberían tener en cuenta. En particular, el Sr. Horowitz admitió que su hijo le había ocultado que había aceptado registrar en el contrato una suma inferior a la que realmente había pagado, y que si el propio Sr. Horowitz hubiera estado presente en el momento de firmarlo, no habría aceptado firmarlo. En estas circunstancias, se rompió la conexión causal entre las reclamaciones atribuidas a los demandados y los daños del Sr. Horowitz, que tienen su raíz en la forma de caminar de su hijo.
El Demandante nº 4, que solicitó la jurisdicción de la audiencia de Ariel Cohen, dio una versión que consideré poco fiable en los aspectos que están en el núcleo de la demanda. Contrariamente a su versión enrevesada, estaba convencido de que Cohen había leído el contrato y sabía muy bien que se había firmado un contrato anticipado con el gerente. Cambiando el lugar de la audiencia, Cohen sabía claramente que las interrogantes en torno a la firma del contrato eran más numerosas que las aclaraciones que recibió, y sin embargo cerró los ojos incluso cuando otros le llamaron la atención. Tampoco la exigencia de que firmara un contrato ilegal le disuadió de hacerlo, a pesar de que era abogado. Cohen incluso asesoró a sus amigos sobre asuntos que afirmaba no comprender, y de este modo ignoró las advertencias del señor Sidon que se revelaron a los demandantes algún tiempo después de la firma de los contratos. Al hacerlo, Cohen se enseñó a sí mismo que la cláusula 15 del contrato de arrendamiento no le molestaba en el momento de la firma del contrato, ni siquiera poco después. Cohen conocía la cláusula 15 y sus posibles derivados, y decidió firmar el contrato a pesar de todos los riesgos implicados.