Segundo, incluso los frutos que entran dentro del ámbito de la mejora natural están sujetos a la misma ley que la propiedad externa. Sin embargo, la mejora de las propiedades privadas se considerará un activo equilibrado en dos situaciones. La primera es cuando la mejora de la propiedad privada requiere un esfuerzo continuo durante el matrimonio, como la mejora del valor de una empresa privada por parte del accionista que también trabaja como gestor en la empresa. La segunda es la mezcla de activos.
En tercer lugar, la carga de la prueba recae en el reclamante para tener la intención de compartir una propiedad externa, demostrando al mismo tiempo circunstancias fácticas concretas más allá del matrimonio y la residencia conjunta.
Cuarto, si una de las partes fusiona su propiedad privada con la propiedad conjunta, no sería solo porque no se hará lo mismo con los bienes del otro cónyuge.
Quinto, si se trata de un apartamento residencial familiar o de cualquier otro bien familiar distinto, y en las circunstancias de un primer matrimonio, un estilo de vida adecuado, un matrimonio prolongado por un periodo superior a veinte años, entonces la intención por defecto es compartir en virtud de la ley general, y corresponderá al propietario registrado demostrar que no es así y que esto es lo que él reveló."
- En la Apelación Fiscal 1398/11 mencionada anteriormente [Nevo], el Honorable Juez Amit propuso una lista de parámetros para el examen, que quedaron para ser considerados en la opinión vinculante del Honorable Juez Danziger, los parámetros son:
"En mi opinión, por el peso de ese "algo extra" que se requiere para demostrar una intención específica de compartir, se debe conceder clemencia al apartamento residencial en lugar de otros bienes que uno de los cónyuges aportó al matrimonio.
Sin colocar remaches, señalaré a continuación una serie de parámetros que deben tenerse en cuenta en nuestra discusión sobre la cuestión de si reconocer una compartición específica en el apartamento residencial: