En segundo lugar, en la vista mencionada el 17 de diciembre de 2024, el abogado de la acusadora revisó las principales pruebas disponibles para la acusadora antes de la presentación de la acusación, con el objetivo de demostrar que en ese momento se habían encontrado pruebas suficientes en el material de investigación para la acusación en el asunto de la reunión nocturna entre Fisher y Malka. En cuanto a Fisher, las pruebas demostraron que estuvo presente en la reunión; sabía que se estaba produciendo en el contexto de la decisión del Tribunal de Magistrados que había sido enviada esa misma tarde al abogado del testigo del Estado; pidió al testigo del estado que acudiera a su domicilio para informar a su abogado y a Malka sobre la decisión; recibió instrucciones de David (su abogado) sobre cómo llevar a cabo el interrogatorio; Habla con Malka por teléfono; y hizo varias declaraciones durante la reunión, aunque "apenas habló... era callado y retraído" y "la mayor parte del tiempo parecía desconectado" (pp. 25036-25031). Las pruebas sobre Malka mostraron que durante la reunión mantuvo conversaciones telefónicas con el testigo del Estado, David Fischer; Pidió asistir a la reunión, pero David le dijo que no fuera por miedo a la vigilancia y las escuchas; Le dijo a David que se preparaba para guardar silencio durante el interrogatorio, y David le dijo que ella había instruido a Fisher para que guardara silencio durante el interrogatorio y que el testigo del Estado recibiría instrucciones para comportarse de forma diferente durante el interrogatorio, y que él (Malka) no tenía que preocuparse por el testigo del Estado porque ella (David) lo estaba manejando; Durante su conversación con David, también surgió la cuestión de si el testigo del Estado viajaría al extranjero (ibid.). A la luz de esta breve revisión, el abogado de la acusadora resumió la imagen probatoria que era correcta en el momento en que se presentó la acusación:
"En nuestra opinión, las pruebas indican que existía una base para presentar una acusación por obstrucción a la justicia en el caso de los dos acusados, Fischer y Malka. Eso fue lo que hizo la acusadora. Presentó una acusación contra Fischer y Malka por la acusación de la reunión nocturna... Creemos que sería incorrecto empezar a examinar la cantidad de pruebas que el acusador tenía en el caso de cada uno de los acusados y evaluar el peso de esas pruebas. Creemos que la diferencia entre las pruebas también es irrelevante... Creemos que lo que surgió en las declaraciones de los testigos es suficiente para establecer la opinión del tribunal sobre la base probatoria que el acusador tenía en esa fase de la presentación de la acusación" (p. 25035).