Las razones que llevaron a Fisher a cometer la ofensiva - Se afirmó que, a través de la correduría de sobornos, Fischer buscaba satisfacer su ansia de dinero o promover algún beneficio personal propio a expensas del interés público.
Política de Sentencias Aplicable - El abogado del acusador señaló la política adoptada en la jurisprudencia, según la cual el estatus y la posición del funcionario público que se rebeló deben tenerse en cuenta como contrapeso para agravar la sentencia, y cuanto mayor es el estatus y más alto es el cargo, más severo puede ser este. Aunque Fischer no es un servidor público, se sostuvo en este asunto En la sección 295(a) Según la Ley Penal, la ley del intermediario por soborno es la misma que la de quien acepta el soborno, y no importa si el intermediario recibió contraprestación por la correduría o si pretendía dar un soborno. Además, se señaló la gravedad general de varios delitos de soborno, ya que fluye como un hilo en la jurisprudencia, que enfatizaba el aumento del fenómeno de la corrupción pública en los pasillos de las autoridades gubernamentales y de aplicación de la ley, al tiempo que acentuaba el mensaje necesario para erradicar el fenómeno mediante castigos severos y daba considerable peso a la consideración de disuadir al público. De esta posición se deriva la regla según la cual una persona condenada por un delito de soborno merece ser castigada con prisión que se cumplirá durante un periodo considerable. El abogado del acusador mencionó las siguientes sentencias: Apelación Penal 5405/21 Cohen contra el Estado de Israel (24 de agosto de 2022) - Dos cargos de soborno, intermediación de soborno, intento de corretaje de soborno, dos cargos de recepción fraudulenta en circunstancias agravadas, dos cargos de falsificación de documento bajo circunstancias agravadas, dos cargos de registro falso en documentos corporativos, dos cargos de blanqueo de capitales, operación con propiedad prohibida, obstrucción a la justicia y amenazas. El Tribunal Supremo redujo la condena a 18 meses de prisión y una condena correspondiente, en lugar de los 30 meses de prisión impuestos por el Tribunal de Distrito. Caso penal (Distrito de Hai) 45690-02-14 Estado de Israel contra Mashiach (11 de enero de 2018) - Se estableció una pena de 12 a 36 meses de prisión para un intermediario de sobornos que también fue condenado por falsificar un documento con la intención de obtener algo a través de él. Apelación Penal 9180/16 Malik contra el Estado de Israel (16.11.2017) - Soborno, solicitud de soborno, fraude e incumplimiento de confianza. El Tribunal Supremo redujo la condena de 36 meses a 30 meses. Apelación Penal 2216/21 Asor contra el Estado de Israel (19.12.2021) - Por delitos de aceptar sobornos, incumplimiento de confianza y nueve delitos de omisión de ingresos, 21 meses de prisión. Apelación Penal 766/07 Cohen contra el Estado de Israel (19 de noviembre de 2007) - El Tribunal Supremo redujo la condena de un intermediario de sobornos de 4 años a 3 años de prisión. Apelación Penal 8618/19 Estado de Israel contra Miller (31.3.2022) - Un intermediario de sobornos por un importe de 100.000 NIS fue condenado a 14 meses de prisión. Caso penal (Distrito de Hai) 49454-12-17 Estado de Israel contra Manna (21 de mayo de 2019) - Se estableció una pena adecuada de 10 a 24 meses de prisión para un acusado condenado por soborno y soborno, y fue sentenciado a 10 meses de prisión en la parte baja del rango. Según el abogado del acusador, aunque estas sentencias no son idénticas a las circunstancias del presente caso, siguen proporcionando criterios que ayudan a determinar el rango adecuado de castigo en nuestro caso.