Demandados 2-5 y 11:
- Al comienzo de la declaración de defensa en nombre de los demandados mencionados, se argumentó que la declaración de la demanda en su parte no revela la causa de acción contra ellos. Los demandados además alegaron que no existía ningún acuerdo escrito que demostrara la existencia de la transacción de venta conforme a las disposiciones Derecho Inmobiliario. Además, argumentaron en un tribunal que incluía el estoppel de causa de acción y el estoppel de una empresa.
Los demandados argumentaron además que la transacción de venta no cumple con los requisitos de la Ley de Contratos , incluidos los requisitos de discreción y cierta discreción. La transacción que se pretende hacer cumplir en esta demanda no corresponde a la oferta y aceptación que existieron en la transacción de venta. En la transacción de compraventa, el demandante compró tierras destinadas a la agricultura, mientras que en esta demanda busca obtener derechos sobre el demandante sobre la tierra que consiste en parcelas destinadas a la agricultura y parcelas para designación residencial. La transacción de venta no puede hacerse cumplir de una manera que no corresponda a los deseos de las partes. Según los demandados, Haj debería haber presentado una reclamación económica contra Jarais, reclamando sus daños directos e indirectos por la cancelación de la transacción de venta en el procedimiento anterior ante el Tribunal de Distrito.
Según los demandados, las sentencias de los tribunales anteriores dictaminaron que la transacción de venta era nula y sin efecto, ya que no se probó que Jaris tuviera derechos sobre el terreno y que la transacción de venta no podía soportar la forma en que se realizó. Según ellos, se realizaron transacciones inmobiliarias previas que prevalecieron sobre la transacción de venta (que supuestamente fue cancelada), y que el Hajj sabía o debería haber sabido que la transacción con Jerais no podía ejecutarse.
Los demandados además alegan que el Hajj no incluyó a todos los propietarios registrados de la tierra que podrían verse perjudicados como resultado de esta demanda.
- Según los demandados, en cuanto a los derechos sobre la parcela, se acordó entre los herederos de Najib que todas las hermanas renunciarían a sus partes en favor de sus hermanos varones en partes iguales. Los demandados además alegan que, a la luz de las supuestas transacciones, el terreno se dividió en 22 lotes, con 1.778 metros cuadrados reservados para dos vías: una aprobada según el plan de zonificación de Kfar Yasif (en adelante: "La vía legal") y el segundo es un camino "interno" entre los campos (en adelante: "La Vía Privada"). El área de la carretera legal se confiscaba a todos los propietarios de tierras según su parte relativa. El área de la carretera privada se tomó de las partes de Jereys y Hani. El plano de partición M/8 fue firmado por todos los propietarios, incluido Jerrys. Para llevar a cabo el mencionado plan, en 2008 todos los propietarios firmaron un acuerdo con el ayuntamiento para transferir la zona de la carretera privada a él.
Decisión y debate
- Tras considerar los argumentos de las partes, llegué a la conclusión de que la demanda debía ser aceptada. La principal disputa por resolver es si Jereys tiene suficientes derechos para llevar a cabo el trato con el Hajj, aunque sea solo aproximadamente.